Mag.

EDWARD PERCY
VARGAS VALDERRAMA
Maestro en Derecho Constitucional
Abogado
Email: lalovargas1968@hotmail.com
Facebook: Edward varval
Celular: 952907923
LAS SENTENCIAS DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
 CONCEPTO
• Es una resolución jurisdiccional que pone fin al
proceso o a un estadio del mismo, es decir,
instancia o casación.
• El Juez al momento de dictarla debe efectuar
un doble análisis de la pretensión.
• 1er. Examinar si la demanda cumple con los
requisitos de procedibilidad.
• 2do. Declarar la pretensión fundada o
infundada.
 ESQUEMA BÁSICO STC
- Quiroga -
a) LA RAZÓN DECLARATIVA: Reflexiones iniciales a los
valores y principios de la Const.
b) RATIO DECIDENDI: La exposición de la consideración
determinante e indispensable justificable de la
decisión.
c) OBITER DICTUM: La razón subsidiaria o accidental,
que no necesariamente víncula a la decisión final.
d) LA INVOCACIÓN PRECEPTIVA: Donde se consignan las
normas del bloque de constitucionalidad utilizadas o
interpretadas.
e) EL FALLO CONSTITUCIONAL: El pronunciamiento
expreso y concreto de lo que se decide.
 CLASES DE SENTENCIAS
- Landa – Modo general
• SENTENCIA ESPECIE: Son aquellas donde se realiza la
aplicación simple de las normas constitucionales y
demás bloque de constitucionalidad a un caso
particular y concreto. Amerita una actividad
meramente declarativa del juez.

• SENTENCIAS PRINCIPIO: Son aquellas que integran la

jurisprudencia propiamente dicha, en la medida que
interpretan el alcance y sentido de las normas
constitucionales, llenan los vacíos normativos y forjan
verdaderos precedentes vinculantes.
 CLASES DE SENTENCIAS
- Landa – Modo aceptada por el T.C.
• SENTENCIAS ESTIMATIVAS
1. Sentencias de simple anulación.
2. Sentencias interpretativas propiamente dichas.
3. Sentencias interpretativas manipulativas.
a) Sentencias reductoras
b) Sentencias aditivas
c) Sentencias sustitutivas
d) Sentencias exhortativas.
e) Sentencias estipulativas.
• SENTENCIAS DESESTIMATIVAS
1. SENTENCIAS DE RECHAZO SIMPLE
2. SENTENCIAS DESESTIMATIVAS POR SENTIDO INTERPRETATIVO
 SENTENCIA ESTIMATIVA
• Sn aquellas que declaran fundada una
demanda de inconstitucionalidad.
• Su consecuencia Jurídica es la eliminación o
expulsión de la norma cuestionada del
ordenamiento jurídico.
SENTENCIAS DE SIMPLE
ANULACIÓN
T.C. resuelve dejar sin efecto
una parte o la integridad del
contenido de un texto
normativo.
 SENTENCIAS INTERPRETATIVAS
PROPIAMENTE DICHAS
• T.C. declara la inconstitucionalidad de una
interpretación errónea efectuada por algún
operador judicial.
• Lo cual acarrea una aplicación indebida, distinta a la
ordenada por la ley.
• Por consiguiente, establece que en el futuro los
operadores jurídicos estarán prohibidos de
interpretar de la manera cómo lo estaban
efectuando.
 SENTENCIAS INTERPRETATIVAS
MANIPULATIVAS
• Aquí el TC detecta y determina la
existencia de un contenido normativo
dentro de una ley o norma con rango de
ley.
• Entonces, dichas sentencias optan por
reducir los alcances interpretativos o
ampliarlos.
• Existen 5 tipos de sentencias
manipulativas.
 Sentencias Reductoras
• Señalan que una parte (frases, palabras,
líneas) del texto impugnado en contraría a la
Constitución
• La sentencia ordena la reducción de la parte
infractora.
 Sentencias Aditivas
• Señalan la inconstitucionalidad por omisión
legislativa.
• En este supuesto añade algo al texto
incompleto, para transformarlo en
plenamente constitucional
 Sentencias Sustitutorias
• Señalan la inconstitucionalidad parcial de una
ley y, simultáneamente, incorpora un
reemplazo del contendido normativo
expulsado.
• Es decir, dispone una modificación alteración
de una parte literal de la ley.
 Sentencias Exhortativas
• Son aquellas donde el TC declara la
incompatibilidad constitucional de una parte o
la totalidad de la ley, pese a lo cual no dispone
su inmediata expulsión
• Sino que recomienda al congreso expedir una
ley sustitutoria dentro de un plazo razonable.
• Aquí se invoca el concepto de “vacatio
sentenciae” , mediante el cual se invoca la
suspensión de la eficacia del fallo.
 Sentencias Estipulativas
• Son aquellas donde el TC establece en su
parte considerativa, las variables conceptuales
o terminológicas que utilizará para analizar y
resolver la controversia constitucional.
SENTENCIAS DESESTIMATIVAS
• Son aquellas en las que, según
sea el caso, se declaran
inadmisibles, improcedentes o
infundadas.
• SENTENCIAS DE RECHAZO SIMPLE:
Se resuelve declarar infundada la demanda

• SENTENCIAS DESETIMATIVAS POR SENTIDO

INTERPRETATIVO: Aquí se declara la
constitucionalidad de la ley cuestionada, en la
medida que sea interpretada de forma
armónica y coherente con la Constitución
 PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA

PRINCIPIO DE
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES MOTIVACIÓN
DE TODA SENTENCIA DE
CONSTITUCIONALIDAD PRINCIPIO DE
COLEGIALIDAD

PRINCIPIO DE
EFICACIA
• PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Mediante el cual el Tribunal Constitucional al momento
de sentenciar debe mantener y respetar la más estricta
correspondencia entre “demanda” y “pronunciamiento”.

• PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN
A través del cual las sentencias constitucionales tienen
que ser motivadas, mediante los vicios de
inconstitucionalidad, ya sea material o sustantivo que
consiste en la inadecuación entre el acto sometido a
control y el contenido sustantivo previsto en un concreto
mandato constitucional.
• PRINCIPIO DE COLEGIALIDAD
Un tribunal constitucional es un órgano colegiado, y
como tal debe de marchar en función de lo que digan in
globo los jueces de la constitución, evitando crear
fisuras y enfrentamientos al momento de emitir el fallo
final.

• PRINCIPIO DE EFICACIA
Mediante el cual se busca revertebrar el ordenamiento
jurídico, producto de las leyes inconstitucionales
 EL PRECEDE
CONSTITUCIONAL
VÍNCULANTE
 Importancia del tema
• Jurisprudencia del TC, intérprete supremo de la Constitución:
hay otros intérpretes, pero la interpretación de éstos, no
puede prevalecer frente a la de aquél.

• Nuestro modelo de jurisdicción constitucional: dual o paralelo

– Sistema americano o difuso: Poder Judicial
– Sistema europeo o kelseniano: Tribunal Constitucional

• La coexistencia de controles hace especialmente importante

el tema, como un mecanismo de articulación entre ambas
jurisdicciones que procure la unidad interpretativa del
ordenamiento, teniendo en cuenta el carácter del TC como
intérprete supremo.
 Antecedentes
• Principio stare decisis: Tradición jurídica de
derecho común
– Los jueces se hallan efectivamente vinculados (no
meramente orientados) por los principios
derivados de ciertos precedentes: las sentencias
del Tribunal Supremo.
 Antecedentes
•Artículo 9 de la Ley Nº 23506, de Hábeas
Corpus y Amparo:
•«Las resoluciones de hábeas corpus y amparo
sentarán jurisprudencia obligatoria cuando de
ellas puedan desprenderse principios de alcance
general. Sin embargo, al fallar en nuevos casos
apartándose del precedente, los jueces
explicarán las razones de hecho y de derecho en
que sustenten la nueva resolución».
 Antecedentes
• Norma Innovadora en nuestro ordenamiento,
perteneciente a la tradición jurídica romano canónica.
• La doctrina del stare decisis es considerada
incompatible con la separación de poderes.
•Sin embargo:
–Las normas mismas se han vuelto “objeto de juicio”, lo que
convierte a los jueces en “legisladores negativos”.
–Necesidad de uniformizar la aplicación judicial del Derecho,
sujetándola a las reglas elaboradas por la cúspide de la
propia organización judicial.
 Antecedentes
• Pero, según la Ley Nº 23506:
– ¿De dónde debía provenir la jurisprudencia? Del
TC, en la línea de éste como intérprete supremo.
–Jurisprudencia: aquella de la que “puedan
desprenderse principios de alcance general”.
–Cuántas resoluciones: “línea jurisprudencial
consolidada” (criterio del TC español), pero aún así
subjetivo.
 Aplicación de la jurisprudencia por el TC

• Supuestos de improcedencia de los procesos

constitucionales.
• Tipos de hábeas corpus.
• Finalidades del hábeas data.
• Revisión en sede judicial de la resoluciones del
Consejo Nacional de la Magistratura.
• Revisión en sede judicial de la resoluciones del
Jurado Nacional de Elecciones.
 Código Procesal Constitucional:
Precedentes Vinculantes
• El artículo VII del Título Preliminar:
• «Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedentes vinculantes cuando así lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartándose del precedente, debe expresar
los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
aparta del precedente.»
 Art. VII del Título Preliminar
• El «precedente vinculante» que adopta el artículo VII
del Título Preliminar del CPC, consagra un principio
que se aproxima al de stare decisis y no sólo un
principio de precedente. Ello en razón de que
conforme al principio del precedente se usa una
decisión anterior como mera guía al adoptar nuevas
decisiones, mientras que el principio de stare decisis
añade que los jueces se hallan efectivamente
vinculados (y no solamente orientados) a ciertos
precedentes: en este caso, las sentencias del TC a las
que éste ha dado el carácter de precedentes
vinculantes.
 Art. VII del Título Preliminar
• El CPC prescribe que cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartándose del
precedente, debe expresar las razones por las
que lo hace. Este mandato es consecuencia
del respeto al principio de igualdad en la
aplicación de la ley.
 Consideración conclusiva

• El CPC introduce de manera clara un sistema de

precedente vinculante de las sentencias del TC a las
que éste dé ese carácter, debiendo los jueces seguir
obligatoriamente los criterios sentados en ellas, en
tanto que el TC no se aparte de su precedente.
Distinción entre Precedente vinculante
y Jurisprudencia vinculante
 Jurisprudencia vinculante (doctrina
jurisprudencial)
• Art. VI TP del CP.Const. (Primera DF LOTC):
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.
• ¿Cuándo hay jurisprudencia constitucional?
– Interpretación por el TC de:
• Norma constitucional
• Norma con rango de ley o reglamento conforme a la
Constitución
 Precedente vinculante
• Art. VII del TP del C. P. Const.:
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe
expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
aparta del precedente.
 Precedente vinculante
• Regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que el TC decide
establecer como regla general (STC 024-2003-AI).
• Presupuestos (STC 024-2003-AI):
• a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o
administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre una determinada figura jurídica o frente a una
modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia de
precedentes conflictivos o contradictorios.
• b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o
administrativos vienen resolviendo en base a una interpretación errónea
de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera
una indebida aplicación de la misma.
• c) Cuando se evidencia la existencia de un vacío normativo.
• d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de
interpretación jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto,
y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
• e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
 Precedente vinculante
• TC debe invocar expresamente el art. VII del TP del
CPC.
• TC debe indicar expresamente qué parte de sus
Fundamentos es precedente vinculante.
• Los jueces están efectivamente vinculados (no
solamente orientados) a estos precedentes (se
aproxima al principio de stare decisis).
• TC debe fundamentar el apartarse del precedente
(por respeto del principio de igualdad en la
aplicación de la ley).
PRECEDENTES VÍNCULANTES TC
PRECEDENTES VÍNCULANTES TC
PRECEDENTES VÍNCULANTES TC
 Mag. EDWARD PERCY
VARGAS VALDERRAMA
Maestro en Derecho Constitucional
Abogado
Email: lalovargas1968@hotmail.com
Facebook: Edward varval
Celular: 952907923