CÓDIGO ATRIBUTOS CARÁCTER DE LOS VALOR

ATRIBUTOS
( SG) SIGNO BENEFICIOSO +
PERJUDICIAL
(EX) EXTENSION PUNTUAL 1
PARCIAL 2
EXTENSO 4
TOTAL 8
CRITICA (+4)
(PE) PERSISTENCIA FUGAZ 1
TEMPORAL 2
PERMANENTE 4
(SI) SINERGIA LEVE 1
MEDIA 2
FUERTE 4
CÓDIGO ATRIBUTOS CARÁCTER DE LOS VALOR
ATRIBUTOS
(EF) EFECTO DIRECTO 4
INDIRECTO 1
(RC) RECUPERABILIDAD INMEDIATA 1
A MEDIO PLAZO 2
DIFICIL 4
IRRECUPERABLE 8
(IN) INTENCIDAD BAJA 1
MEDIA 2
ALTA 4
MUY ALTA 8
TOTAL 12
CÓDIGO ATRIBUTOS CARÁCTER DE LOS ATRIBUTOS VALOR
(MO) MOMENTO CORTO PLAZO 4
MEDIANO PLAZO 2
LARGO PLAZO 1
CRITICO (+ 4)
(RV) REVERSIBILIDAD A CORTO PLAZO 1
A MEDIANO PLAZO 2
A LARGO PLAZO(IRREVERSIBLE) 4
(AC) ACUMULACIÓN SIMPLE 1
ACUMULATIVO 4
(PR) PERIODICIDAD IRREGULAR 1
PERIODICO 2
CONTINUO 4
• (Máx)=±[ 3 IN+2EX+MO+PE+RV+SI+AC+EF+PR+RC]
• (Máx)= ±[3(12)+2(12)+8+4+4+4+4+4+4+8]
• =±100
• (Mín) =±[3 1 + 2(1)+1+1+1+1+1+1+1+1]
• =±13
• VALORACIÓN RELATIVA Y ABSOLUTA
• En la tabla 14.2 se presenta un ejemplo de
evaluación cualitativa, donde se consideran
dos tipos de valoración cualitativa: relativa y
absoluta.
• La valoración relativa se basa en la
importancia 𝐼𝑖𝑗 de los efectos que cada acción
A, del proyecto produce sobre cada factor del
medio ambiente 𝐹𝑗 .
• La suma ponderada de la importancia 𝐼𝑖𝑗 del
impacto de cada elemento tipo, por columnas.
• 𝐼𝑅𝑖 identifica las acciones mas agresivas (altos
valores negativos) , los menos agresivos (bajos
valores negativos) y los beneficiosos (valores
positivos). La suma ponderada de la
importancia del efecto de cad elemento tipo
por filas, 𝐼𝑅𝐽 , indica los factores ambientales
afectados por las consecuencias de la
operación del proyecto, considerando su peso
especifico, o por el grado de participacion que
dichos factores tienen en el deterioro del MA.
• La valoracion relativa tambien se puede
utilizar para conocer el impacto neto de un
nuevo proyecto/actividad, lo cual es posible
de valorarse considerando la diferencia entre
la situacion “SIN” la presencia impactante en
la situacion “CON”, sino tambien a la
exixtencia previa de alguna accion causante de
efectos irreversibles o de efectos continuos
producidos en la situacion “SIN”. En tanto, la
valoracion absoluta basicamente se refiere a
la adicion algebraica para cada columna o fila
• De los efectos totales causados en los distintos
componentes, sistemas y subsistemas
presentes en la matriz de impactos.
 TABLA14.2 Matriz de importancia
FACTOR PESO VALOR DE IMPORTANCIA DE IMPORTANCIA
AMBIENTAL PONDERADO LOS IMPACTOS POR ACCION
(UPI) DEL PROYECTO ABSOLUTA RELATIVA

𝐼1 𝐼2 … 𝐼5 … 𝐼𝑛 σ𝑛𝑖=1 𝐼𝑛 𝐼𝑅𝐼

𝐹1 100 50 0 30 0 80 36.36
𝐹2 80 0 0 50 0 50 18.18
𝐹3 30 18 0 70 0 88 12.0
.
𝐹𝑛 10 12 0 20 0 32 1.45
TOTAL ABS. 220 80 . 170 . 250 𝐼𝑅 =σ𝑛𝑖=1 𝑅𝑖
=68
25.73 . 42.27 . .
RELAT.
• La valoración absoluta, pese a que no
proporciona la importancia real del impacto
de una accion sobre un componente
ambiental, factor o subsistema (al no exixtir
proporcionalidad entre los factores) ; su
utilidad radica en la deteccion de factores que,
presentando poca significacion o escaso peso
especifico en el medio estudiado (baja
importancia relativa), pueden ser altamente
impactados (gran importancia absoluta).
• Lo cual significa que si solo se conociera la
importancia relativa, podria ocultarse el
verdadero y enerme impacto que generarian
las acciones del proyecto.
• Utilizando la informacion de la tabla 14.2, se
va a proceder a la valoracion cualitativa, a fin
de determinar la importancia relativa
ponderada (𝐼𝑅 ) para las filas. En este caso sólo
es necesario considerar la formula:
• 𝐼𝑅𝑖 = σ𝑛𝑖=1 𝐼𝑖𝑗 .𝑃𝑗 / σ𝑛𝑖=1 𝑃𝑗
 80 𝑥 100 + 50 𝑥 80 + 88 𝑥 30 +(32 𝑥 10)
• 𝐼𝑅𝑖 =
220
8000+4000+2640+320 14960
• 𝐼𝑅𝑖 = = = 68
220 220
• La desagregacion del indice de importancia
relativa ponderada para las filas 𝐼𝑅𝑖 = 68, por
sus elementos (UPI x 𝐼𝑖 ) donde 𝐼𝐼 es la
importancia absoluta de cada fila, proporciona
la importancia relativa de cada impacto.𝐼𝑖𝑗
/σ𝑛𝑖=1 𝐼𝑖𝑗 x 𝐼𝑅 = 𝐼𝑅𝑖 (14.6)
• Esto es:
• = (8000 / 14960)68 = 36.36
• = (4000 / 14960)68 = 19.18
• = (2640 / 14960)68 = 12.0
• = (320 / 14 960) 68 = 1.45
• Donde 220 x 68 = 14960
• Y , en forma inversa, la importancia relativa
ponderada de los impactos para las columnas
se determina por la formula:
𝑛 𝑛
• 𝐼𝑅𝑗 = 𝑗=1 𝐼𝑖𝑗 . 𝑃𝑗 / 𝑗=1 𝑃𝑗
σ σ (14.7)
• Donde reemplazando valores se tiene
• 𝐼𝑅𝑟 =
( 50 𝑥100+ 0 𝑥 80 + 18 𝑥 30 + 12 𝑥 10 + 30 𝑥 100 + 50 𝑥 80 + 70 𝑥 30 +(20 𝑥 10)
•
220

5660+9300 14960
• = = = 68
220 220

• Y la importancia relativa de cada columna se obtiene de la forma

siguiente:

• 𝐼𝑖𝑗 / σ𝑛𝑗=1 𝐼𝑖𝑗 x 𝐼𝑅𝑗 = 𝐼𝑅𝑗 (14.8)

• (5660 / 14960)68 = 25.73

• (9300 / 14960)68 = 42.27

• De lo expuesto se desprende que el modelo de la suma ponderada en

funcion del peso especifico de un factor sobre los demas tiende a
aproximarse cercanamente a la realidad medioambiental, no obstante
• Aquello, el hecho de valorar cualitativamente
los impactos acarrea grados de error que a la
larga no pueden evitarse, lo cual obliga a una
valorización cuantitativa.
•
• OTROS PROCEDIMIENTOS DE VALORACION CUALITATIVA
• En el proceso de valoración cualitativa de IA. Se cuenta con
diversos criterios y procedimientos que van desde esquemas
simples hasta diseños complejos, dependiendo de los
supuestos, grado de profundidad del estudio, tipos de
acciones , etc.
• A continuación se presentan algunos de estos
procedimientos:

• 1 .- Matrices con criterios simples de evaluación

• En la formulacion de este tipo de matrices es suficiente
esplicar o calificar con un “SI” o con un “NO” los impactos de
las acciones. En la tabla 14.3 se presenta este diseño,
pudiendo advertirse que la alternativa 𝐴𝑛 contiene el mayor
numero de afirmaciones “SI”.
 TABLA 14.3
CRITERIOS DE EVALUACION
ALTERNATIVAS 𝐶1 𝐶2 ……. 𝐶𝑛−1 𝐶𝑛
A EVALUAR
𝐴1 SI NO SI SI
𝐴2 SI SI NO NO
.
.
.
𝐴𝑛=1 NO SI SI SI
𝐴𝑛 SI SI SI SI
• 2.- Matrices con criterios de escala
• Se procede ordenando las alternativas, según
su comportamiento relativo respecto a cada
criterio: basicamente se trata de ir eliminando
aquellas alternativas que ocupen en la escala
de importancia los niveles mas bajos para
todos los criterios. En la tabla 14.4 las
alternativas 𝐴1 y 𝐴2 ocupan los primeros
lugares respectivamente.
 Tabla 14.4
CRITERIOS DE EVALUACION
ALTERNATIVAS 𝐶1 𝐶2 ……. 𝐶𝑛−1 𝐶𝑛
A EVALUAR
𝐴1 2° 1° 1° 3°
𝐴2 1° 4° 2° 3°
.
.
.
𝐴𝑛=1 4° 5° 4° 1°
𝐴𝑛 7° 6° 4° 2°
• 3.-Matrices con criterios formalizados
• Se trata de utilizar codigos o criterios de
calificacion , de acuerdo a escalas sencillas,
estableciendo el comportamiento de cada
alternativa respecto a cada criterio. Estos valores,
según cada caso, se pueden agregar por sumas
simples o sumas ponderadas, para obtener el
valor total de cada alternativa, esto ultimo
requerira dar pesos a los criterios. Los
procedimientos no siempre son suficientes para
expresar el correcto valor. En la tabla 14.5 las
alternativas 𝐴1 y 𝐴𝑛 ocupan el primer lugar con
un puntaje de cinco cada una.
 Tabla 14.5
CRITERIOS DE EVALUACION
ALTERNATIVAS 𝐶1 𝐶2 ……. 𝐶𝑛−1 𝐶𝑛
A EVALUAR
𝐴1 +1 +2 +1 +1
𝐴2 +1 +2 0 0
.
.
.
𝐴𝑛=1 +1 -1 +2 +2
𝐴𝑛 +2 +1 +2 2°

+2 : Comportamiento muy positivo

+1 : Comportamiento positivo
0 : Comportamiento medio
-1 : Comportamiento insuficiente
-2 : Comportamiento muy insuficiente
• 4.- Matrices con funciones de utilidad
• Este procedimiento consiste en obtener el mayor
valor de las alternativas procesadas; para ello se
multiplican las puntuaciones asignadas a cada
una de las alternativas por el peso de los
criterios: sumándose después los diferentes
valores obtenidos por fila; luego se dividen dichos
resultados por la suma total de los pesos. De este
modo se elige la alternativa de mayor valor, si la
diferencia resulta significativa. Según este
procedimiento, se rechazan las alternativas de
menor valor.
• En la tabla 14.6 se presenta un ejemplo de
valoracion por agregacion total.
• La suma ponderada de la importancia para
cada alternativa se obtiene mediante:
• Vai = σ 𝑉𝑖𝑗 x 𝑃𝑗
• 𝑉𝐴1 =5(8)+4(7)+7(9)+5(5)+4(3)+5(6)+7(4)+6(5)=256
• 𝑉𝐴2 =7(8)+6(7)+6(9)+6(5)+5(3)+7(6)+5(4)+7(5)=294
• 𝑉𝐴3 =6(8)+7(7)+8(9)+4(5)+6(3)+4(6)+5(4)+3(5)=266
• 𝑉𝐴4 =8(8)+5(7)+5(9)+7(5)+8(3)+8(6)+5(4)+6(5)=301
• Y la media ponderada:
σ 𝑉𝑖𝑗 𝑥 𝑃
𝑗
• 𝑉𝐴𝑖 = σ 𝑃𝑗

• 𝑉𝐴1 = 2.56 / 47 = 5,45

• 𝑉𝐴2 = 294 / 47 = 6.25
• 𝑉𝐴3 = 266 / 47 = 5,66
• 𝑉𝐴4 = 391 / 47 = 6,40
• Por tanto, se elige 𝐴4
• 5.- Matriz con ordenación escalar
• Se trata de un procedimiento que utiliza un
panel de expertos, para que estos emitan
juicios de valor a base de una escala
establecida. El valor de la escala que el
panelista j le atribuya al elemento i, sera 𝑉𝑖𝑗 ,
en tanto que el valor relativo estara dado por
la ecuación:
• 𝑉𝑟𝑖𝑗 = 𝑉𝑖𝑗 / σ𝑛𝑖=1 𝑉𝑖𝑗 (14.9)
• Y el valor relativo final estara representado
por:
• 𝑉𝑖 = σ𝑚
𝑗=1 𝑉𝑟𝑖𝑗 / σ𝑛
σ𝑚
𝑖=1 𝑗=1 𝑉𝑟𝑖𝑗 (14.10)

En la tabla 14.7 𝑉𝑖𝑗 𝑒𝑥𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎, 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑗 𝑎𝑙 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑖