Burkina Faso

Unité – Progrès – Justice

Ministère de l’Enseignements Supérieur, de la Recherche Scientifique et de l’Innovation

------------
Université Catholique de l’Afrique de l’Ouest (UCAO)
-----------
Unité Universitaire à Bobo-Dioulasso (UUB)

Mémoire présenté en vue de l’obtention du Diplôme de MASTER en Génie Civil

Option : Bâtiment et Travaux Publics
THEME

REHABILITATION DU BARRAGE DE YAIKA :

RECONSTRUICTION DE L’EVACUATEUR DE CRUE ET
PROLONGEMENT DE LA DIGUE
DIRECTEUR DE MEMOIRE: CO-DIRECTEUR DE MÉMOIRE
REDIGE ET SOUTENU PAR:
Dr Jean Louis ZERBO M. Soumana ABDOU
Zagre Jean Pierre
Enseignant-Chercheur à l’Université Nazi Boni Ing de Conception en génie civil

Année Académique: 2016-2017 2

 PLAN 1

INTRODUCTION

I. CONTEXTE DE RÉHABILITATION ET ÉTUDE DE BASE

II. DIMENSIONNEMENT DE LA DIGUE ET DE LA TRANCHÉ D’ANCRAGE

III. DIMENSIONNEMENT DU MUR BAJOYER

IV. ETUDE DE L’ÉVACUATEUR DE CRUE

V. IMPACT DU PROJET SUR LE MILIEU NATUREL ET ESTIMATION DU COÛT DU PROJET

CONCLUSION
 INTRODUCTION
Autorités du BURKINA FASO
2

Proposition de solutions
réhabilitations

Le projet de réhabilitation du barrage de

YAIKA s’inscrit dans le cadre de la
politique nationale du gouvernement du
Burkina Faso en matière de sécurité
alimentaire et de réduction de la
pauvreté en milieu rural.
Les types et l’ampleur
des dégradations
Afin de permettre une
augmentation de la
production agricole Expertise sur
l’ancien barrage
Par la maitrise totale
ou partielle de l’eau
d’irrigation
 OBJECTIFS DE L’ÉTUDE 3
Objectifs spécifiques
Dimensionnement Mesurer
Faire une
Faire les
hydraulique des l’impact du
études de base estimation du
ouvrages projet sur le
cout du projet
milieu naturel

Objectif global

Proposer un barrage
techniquement et financièrement
réalisable
I. CONTEXTE DE RÉHABILITATION ET ÉTUDE DE BASE
 LOCALISATION DU SITE 4
Le site du barrage de Yaika se situe dans le village Mogtedo, département de BOUDRY, Province du
GANZOURGOU. On accède au site du barrage par la route nationale N° 4 (RN 4) jusqu’à Mogtedo sur environs
85 Km puis on rejoint Yaika par une piste rurale sur environ une douzaine de kilomètres. La distance totale du
site à partir de Ouagadougou est estimée à 97 km
Expertise sur l’ancien barrage 5

 des dépressions de la couche de couronnement;

 De nombreuses griffes d’érosions et présence de fissures sur aval;
Digue du  Dégradation du perré sec du talus amont avec des affaissements en rive droite;
barrage
 Envahissement du talus aval par la végétation;
 déficit de compactage de la couche de couronnement.

 dégradation totale de l’aval du déversoir;

Evacuateur  absence d’un mur bajoyer;

de crue et  dégradations sérieuses sur la diguette de rive gauche;
Mur bajoyer
 bassin de dissipation entièrement dégradé.
 Types et ampleurs des dégradations
6

 la présence de fissures sur la crête du

 Dégradation du talus aval
coté aval de la digue

 dégradé entièrement de l’aval

du déversoir
Etudes topographiques du site 1/ 3
7

o Caler la digue à la côte 317m ;

o déversoir à la côte 316 m ;
o une hauteur maximale de digue égale à 3,42 m ;
Etude topographique o La superficie de la retenue est de 104.96 ha (PEN) ;
o La capacité maximale de la retenue : 1 499 590 m3 ;
o De Prolonger la digue d’une longueur d’environ 104 m pour une
longueur totale de 768 m.
 Etudes topographiques du site 2/3
8
Courbe hauteur surface
318

317,5

317
ALTITUDE EN MÈTRE (M)

316,5

316

315,5

315

314,5

314

313,5
0 20 40 60 80 100 120 140
SURFACE EN HECTARE (HA)
 Etudes topographiques du site 3/3
9
Courbe hauteur Volume
317

316,5

316
ALTITUDE EN M

315,5

315

314,5

314

313,5
-200000 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000
VOLUME CUMULÉ EN M3
 Etudes géotechnique
10
 argiles sableuses moyennement plastiques, de bonne étanchéité ;

Etudes géotechnique  le coefficient de LANE est égal a 3 ;

 identification d’une zone d’emprunt d’argile et de graveleux latéritiques ;
 une zone d’emprunt de sable et du gravier ;

Sondage effectué sur la crête de la digue Sondage à ciel ouvert in situ

Etudes hydrologiques 1/3
11
Symbole Définition Valeur Unité
S Superficie 22,61 km2
P Périmètre 19,73 km
L Longueur du rectangle équivalent 6,24 km
I Pente longitudinale 5,47 ‰
Ic Indice de compacité 1,17 -
Ig Indice global de pente 3,52 m/km
Régime climatique Sahélien -
Kr10 Coefficient de ruissellement décennal 18,21 %
DS Dénivelé spécifique 16,74 m
- Classe de relief R3 -
- Classe de Perméabilité P3 -
Type de relief faible
 Etudes hydrologiques 2/3
12
Calcul du débit de projet

P10 : 98 mm
P100 : 140 mm
Tb : 17,41 h
C100: 3,26 Débit de
projet Qp: 62,60 m3/s
Kr10 : 0,18

Q10 : 19,18 mm
Q100 : 62,53 mm

L = Q / m.(2xg)1/2.h3/2
La longueur du déversoir est de 85 m
 Etudes hydrologiques 3/3
13
Bilan de la retenue d’eau

Total pertes (m3/an) Besoins agricole(m3/an)

Total pertes
Pertes par Pertes par Pertes par (m3/an)
évaporation infiltrations dépôts solides
313 911
(m3/an) (m3/an) (m3/an)
178 342 70 507,5 4 634 253 483,5
II. ETUDE DE LA DIGUE ET DE LA TRANCHEE D’ANCRAGE
 Etude de la digue 14
Hauteur
maximale de H = Zcrête- Zlit mineur 3,42 m
la digue

 - Formule 1 (Knappen) = b = 1,65 x H0.5 =3,05 m

Largeur en
 - Formule 2 3,6 x H1/3 = 2,42 m
crête de la
digue  - Formule 3 (Preece) 1,1 x H0.5+1 = 3,03 m 3,00 m
 - Formule 4 : max(3,00 m ;H/3) = 3,00 m
Emprise de la
digue E = 2,5h + 2h + b E = 19 m

Protection du Le filtre
corps de la l m = ld + a l = 𝟓, 𝟏𝟕𝐦
digue e = 0,6 m
Protection de la digue 15
Dimensionnement de la tranchée d’ancrage 16

Elle est prise égale à 3m compte tenu de la largeur des engins de

Largeur du fond de la terrassement.
tranchée

LANE: LV + 1/3 Lh ≥ CH. Avec LV = 2p

On obtient alors :
Profondeur d’ancrage
P = 2,5 m
Coupe transversale de la digue
17
III. ETUDE DU MUR BAJOYER
 Prédimensionnement 18
Paramètres géométriques du mur bajoyer

 Epaisseur de la voile Em1 = 30cm

 Largeur de la semelle Ls = 2.5m
 Epaisseur de la semelle Es = 40cm
Valeurs des forces et leurs moments agissant sur le mur 19

ACTION FORCES (KN) BRAS DE LEVIER (m) MOMENT (KNm)

Pr 25. Em1.Hm 27.12 Lp+0,5.Em1 MPr

0,43 22,41

Ps 25.Ls.Es 25 0,5.Ls MPs

Pt γt.Lt.Hm 120 Ls-0,5.Lt 1,43 MPt 171,6

Pq q.Lt 35 Ls-0,5.Lt 1,80 MPq 63

Ft 0,5.Ka.γt.Ht2 32 Ht/3 1,25 MFt 40

Fq Ka.qo.L.H 2,54 Ht/2 1,75 MFq 4,45

 Etude de la stabilité du mur bajoyer 20

Stabilités Formules Résultats

σ 𝐹𝑣 ∗ 𝑡𝑔ᵩ 𝐹𝑔 = 3,11 ˃ 1,3
stabilité au glissement 𝐹𝑔 = ˃1,3
σ 𝐹ℎ

σ MΤr ésistant 𝐹𝑟 = 3,63

stabilité au renversement 𝐹r = ˃1,5
σ MΤM oteur

σ 𝐹𝑣 6 σ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 /𝑝𝑡𝑐 𝜎𝐴 = 140,85𝐾𝑃𝑎 < 239 KPa

𝜎𝐴 = + ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝑏 𝑏2
stabilité au poinçonnement
σ 𝐹𝑣 6 σ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 /𝑝𝑡𝑐 𝜎𝐵 = −2,85𝐾𝑃𝑎 < 239 KPa
𝜎𝐵 = − 2
≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝑏 𝑏

En conclusion
IV. ETUDE DE L EVACUATEUR DE CRUE
Vue en élévation de l’évacuateur de crue
21
Le déversoir 22
Dimension du déversoir
Désignation Valeurs

Hauteur du seuil au-dessus du TN 1.5 m

Profondeur d’ancrage 1m

Pente du aval du seuil 1H/1V

Longueur 85 m

Largeur en crête du seuil déversant 40 cm

Largeur en base du seuil déversant 1,9 m

Cote du déversoir 316

Schémas des forces agissant sur le déversoir
23
Valeurs des forces et leurs moments agissant sur le déversoir 24
Actions Forces en kN/ml Bras de levier/A en m Moment en kN

Horizontales Verticales Résistant Moteurs

Poussée 𝑃1 12,37 1 12,37

hydrostatique F
𝑃2

Poussée des sous 𝑃′1 41,25 1,53 63,11

pressions W
𝑃′2

Poussée des 0 0 0
sédiments𝑃𝑡

Poids propre G 101,25 1,56 157,95

Total 12,37 142,5 157,95 75,48

 L’étude de la stabilité du déversoir 25

Stabilités Formules Résultats

σ 𝐹𝑣 ∗ 𝑡𝑔ᵩ 𝑭𝒈 = 𝟏, 𝟒 ˃ 𝟏, 𝟑
𝐹𝑔 = ˃1,3
stabilité au glissement σ 𝐹ℎ

σ MΤr ésistant 𝑭𝒓 = 2,09

Fr = ≥ 1,5
stabilité au renversement σ MΤM oteur

σ 𝐹𝑣 6 σ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 /𝑝𝑡𝑐 16𝐾𝑃𝑎 < 239 KPa

𝜎𝐴 = + ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝑏 𝑏2
stabilité au poinçonnement
σ 𝐹𝑣 6 σ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 /𝑝𝑡𝑐 20,64𝐾𝑃𝑎 < 239 KPa
𝜎𝐵 = − ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝑏 𝑏2

En conclusion
 Le bassin de dissipation et le chenal d’évacuation 26
o Longueur du bassin de dissipation Lb = 4 m ;
o Les blocs de chutes hauteur de 12 cm et espacés de 12 cm ;
Le bassin de
dissipation o La hauteur des blocs chicane est de 30 cm et espacés de 30 cm ;
o Seuil terminal : hauteur de 20 cm, 10 cm de largeur en crête et un ancrage de 1 m.

o Sa longueur : 5m ;
Le chenal o Son épaisseur : 50 cm ;
d’évacuation
o Le diamètre minimum des enrochements :15 cm ;
o Des diguettes de protection de hauteur 1,5 m.
V. IMPACT DU PROJET SUR LE MILIEU NATUREL ET ESTIMATION DU
COÛT DU PROJET
 Impacts du projet sur l’environnement
27
IMPACT POSITIFS

oEmploi probable pour les populations locales ;

oContribution à l’atteinte de la politique de sécurité alimentaire ;
oAmélioration des conditions de vie des producteurs.
MESURES D’ATTENUATION
IMPACT NEGATIFS

risque de modification de la structure la remise en état des

des sols zones d’emprunt

perte de la végétation lors des travaux le reboisement effectif de

la végétation détruite

risques de propagation des ist/vih/sida sensibilisation des

sur les populations et les ouvriers populations sur les risques
d’infection au VIH/SIDA
 Estimation du cout du projet
28
N DESIGNATION PRIX TOTAL

I 900 000
I.INSTALLATION DE CHANTIER
II 41 871 210
DIGUE
III
III. EVCUATEUR DE CRUE 90 733 846
IV 877 000
. OUVRAGE DE PRISE D'EAU
V 2 382 000
CHENAL D'EVACUATION ET DIGUETTES DE
PROTECTION
VI TOTAL GENERAL HT 136 764 056

VII TVA (18%) 24 617 530

VIII TOTAL GENERAL TTC 161 381 586

Arrêté le présent devis à la somme de : cent soixante un million trois cent quatre-vingt-un mille cinq cent quatre-vingt-
six FCFA
 Conclusion 29

Ce travail nous a permis de :

 mener une analyse et une synthèse des données de base du projet,
 dimensionner les ouvrages hydraulique ( déversoir, digue, bassin de dissipation … )
 mesurer l’impact du projet sur l’environnement,
 Estimer le cout du projet.

En sommes nous pouvions dire qu’on n’a pu aborder les différentes étapes de la conception
qui précédent l’exécution physique et financière de l’ouvrage, et de mettre en pratique nos
connaissances théoriques acquises durant notre formation.