Le 12. Novembre 2006.

16:10-17:30 　
Thématique “La gouvernance de la Science”
Rencontre annuaire du JSSTS
À Hokkaido Université 　

La gouvernance de la science
en grande echelle
- L’étude des cas du débat public
sur lTER et EPR -
Shingo Hamada
Science Technology Foresight Centre
NISTEP-MEXT
 Ce document est en état de
l’élaboration à partir de colloque
exposé à JSSTS 2006
Décembre 2006
 Contenue
• 1. Introduction
– 1.1 　 Historique, le contexte environental de la recherche
– 1.2 　 Source d’information pour la recherche
• ２． Le caractéristique de ITER
– 2.1 　 pré-histoire de ITER （ 1995-2002 ）
– 2.2 　 Le site d’ITER, la politique régionale - internationale （ 2003-2005 ）
• ３． Les enjeux et la méthodologie
– 3.1 　 L’enjeux de l’étude comparative de gouvernance de la science
– 3.2 　 Le débat public ITER 2006
– 3.3 　 Le débat public EPR 2003, 2005
• ４． L’analyse et extraction de l’approche synthétique
– 4.1 　 Le développement durable et son foresighting
• ５． L’implication politique de la recherche
– 5.1 　 L’approche interdisciplinaire “résoudre les problèmes”
– 5.2 　 L’integration de la recherche interdisciplinaire dans la politique
• ６． Conclusion
Meta FunctionalityUNESCO, OECD/IEA/NEA, IAEA, WTO, WFO, UNDP, UNEP, ICSU/TWAS
EU DG XII S&S EU DG XII - FR MENRT/CEA
Public Governance UNDP, UNEP
STOA EP JP 3rd BP3 - CSTP
FP6,7 - ERA FP6,7 - EURATOM FP6,7 - ERA
SSH Policy
Eco Harmoney 3rd BP - JST IPCC

Technology GM ITER Consortium Renewable Energy

STOA-EP
ITER Consortium Wind Power Consortium
Reference EPTA
STOA/EP, TAB IGBP, IGFA
OPECST/TAB
Rio Summit
Global Policy WTO/FTA Directive Reagan-Gorbachev Accord
IPCC Kyoto Protocol
Journal
EU EFDA/JRC/ILL
EWEA
R&D Institutions IRD/INRA FR CEA/EDF
NEDO/AIST
JP JAEA/NIFS
Environmental and human risk Demographical Challenge and
Alternability, Sustainability,
Problematics of the GMO Energy Resource in 21st Century
Techno-economical Efficiency

Demographical Challenge and Demographical Challenge and

Foresight Food Security in 21st Century Energy Resource in 21st Century Global Sutainable Development

Risk Management/Communication, Alternance to the Fossil/Nuclear

GM Technology and SED of
International Techno-politics Combustible
SSH-RTD Bio-Agriculture
Regional Development by new Social Innovation with CDM/JI,
industry SED Impact
GM Technology, GMO in Observation technology
Plasma Physics
Environment Alternative technological innovation
NEST-RTD Radiation Dommage
Nano-Bio Technology Energy Mix
Magnet field design
Proteomics Management of RPS
Balance of Big budget and SED
Social Acceptability of new GM Social vision for sustainable
Impact
DELPHI/SED technology and its promotion development and feasibility
Energy Security, Safty of Large
scale technology
Deconstruction of Specialists/non-
specialists opposition Deviation of Intl. Meta Functionality from Enlargement of Innovation actor in
Consumer trends, Risk Civil Society society,
STS Studies Communication, Huge budget, Territorial development Co-evolution of CDM socio-technology
Civil NPO/NGO and Global market Acountability of large scale technology Technology transfer and harmonization
monopoly
 Sources
• １． Projet ITER
– 1.1 ITER International http://www.iter.org/　
– 1.2 ITER Gouvernement Français http://www.iter.gouv.fr/　
– 1.3 ITER Cadarache （ CEA) http://www.itercad.org/index_fr.html
– 1.4 ITER Cadarache （ Rapport assessment ） http://www.itercad.org/debat_fr.pdf
– 1.5 ITER l’UE http://ec.europa.eu/research/leaflets/iter/index_en.html
– 1.6 EFDA http://www.efda.org/
– 1.7 L’UE Recherche http://ec.europa.eu/research/energy/fu/article_1122_en.htm
– 1.5 ITER Debat Public http://www.debatpublic-iter.org/ 
• ２． Côté japaonais
– 1.1 　 ITER à JAEA http://www.naka.jaea.go.jp/ITER/
– 1.2 　 ITER Assessment http://www.naka.jaea.go.jp/forum/clusteraction.html
– 1.3 　 ITER aux journaux http://www.toonippo.co.jp/tokushuu/iter/index.html
• ３． Période et Structure （ Designe ）
– 1985-1987 　 Accord Reagan – Gorbatchev
– 1987-1991 　 Conceptual Design Activity CDA
– 1992-2001 　 Engineering Design Activity EDA
– 2001-2005 　 Design ITER
• ４． Période （ Histoire sociale ）
– 1995-2002 　 Sélection du site （ Tohnoh, Naka, Rokkasho, France, Spain, Canada ）
– 2002-2005 　 Sélection du site （ CADARACHE 、 Rokkasho ）
– 2005-2006 　 Décision du Site CADARACHE-ITER 、 ROKKASHO-ITER bis
 Petite histoire de la concurrence
• L'International Thermonuclear Experimental Reactor (IT
ER) est un projet de réacteur expérimental à fusion
nucléaire (à ne pas confondre avec la fission nucléaire) bas
ée sur la technologie du Tokamak (voir cet article pour le pri
ncipe de fonctionnement d'ITER). ITER s'inscrit dans la lign
ée d'engins de recherche fondamentale en Angleterre, aux
États-Unis, en France et en Suisse de plus en plus proches
de l'objectif recherché.
• L'objectif de ce type de réacteur est d'obtenir un moyen de
production énergétique massive d'avenir, car l'aboutisseme
nt à un projet industriel permettrait d'exploiter une source d'
énergie quasi inépuisable et peu polluante. Des controverse
s existent sur l'objectif lui-même et sur la capacité d'ITER à
y contribuer.
Initialement, quatre sites de construction ont été proposés :
– Cadarache, dans la région Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA), en France ;
– Clarington, dans l'Ontario au Canada ;
– Rokkasho-Mura, au nord de l'île Honshu au Japon ;
– Vandellos, en Espagne.
Le choix du site était très important politiquement, mais surtout économiquement. L'investissem
ent d'ITER est estimé à 10,3 milliards d'euros sur 30 ans. Une étude réalisée en France en
2002 prévoit qu'ITER créera 3 000 emplois indirects pendant les 10 ans de construction et
3 250 emplois indirects pendant les 20 ans d'exploitation (dont les 3/4 environ en région PA
CA). On comprend ainsi que l'implantation d'ITER puisse être considérée par certains com
me une aubaine pour la région choisie.
• Après une querelle franco-espagnole, l'Espagne a retiré sa proposition le 26 novembre
2003. Cadarache est ainsi resté le seul site soutenu par l'Union européenne. La proposition
canadienne de Clarington a disparu d'elle-même, faute de véritable financement et de volon
té politique des Canadiens, qui ont décidé de rejoindre l'UE. Le site de Cadarache a reçu é
galement le soutien de la Chine et de la Russie tandis que le site de Rokkasho-Mura recev
ait celui des États-Unis et de la Corée du Sud.
• Emplacement du site de Cadarache en France
• En mai 2005, avant même que le choix du site n'ait été arrêté, le site de Cadarache semblai
t déjà avoir l'avantage, si bien que l'Union européenne avait décidé, quelle que soit la décisi
on, de commencer les travaux à Cadarache. La déclaration discrète du Premier ministre jap
onais Jun'ichirō Koizumi le 2 mai 2005 semblait déjà confirmer l'installation d'ITER en
France. Celle-ci a proposé de doubler son financement pour la phase de construction, qui p
asserait à 914 millions d'euros. Le gouvernement français a également demandé aux collec
tivités locales d'augmenter leur financement, qui est actuellement de 447 millions d'euros.
• Alors que le gouvernement japonais défendait toujours officiellement la c
andidature de son site, il laissait entendre à plusieurs reprises qu'il ne se
battrait plus pour avoir 100 % du projet. Le 5 mai à Genève en Suisse, u
n accord technique a été signé entre le Japon et l'Union européenne, où i
l était stipulé que le pays hôte (aucun nom n'est alors cité) assumerait 40
% du prix de construction d'ITER, alors que le pays non hôte obtiendrait :
• 20% des contrats industriels pour la construction ;
• 20% des effectifs permanents d'ITER ;
• un programme complémentaire de recherche d'un montant de 700 millio
ns d'euros financé à moitié par le pays hôte et non-hôte ;
• la construction d'un centre d'étude de matériaux pour la paroi d'ITER, ba
ptisé International Fusion Materials Irradiation Facility (IFMIF) ;
• le soutien du pays hôte à sa candidature pour le poste de directeur génér
al d'ITER.
• Tous ces avantages seront obtenus sans que la contribution n'augmente
par rapport aux autres membres non hôtes, qui est de 10% du coût de co
nstruction. Le Japon renonce alors implicitement à accueillir le réacteur,
mais gagne sur de nombreux tableaux.
• C'est finalement à Moscou, le 28 juin 2005, qu'a été signée la déclaration
commune de tous les membres du programme ITER, désignant Cadarac
he comme le site de construction du réacteur.
• Le 21 novembre 2006 est signé au Palais de l'Élysée l'acc
ord final sur la construction d'ITER, par les représentants
de la Chine, de la Corée du Sud, des États-Unis, de l'Inde,
du Japon, de la Russie et de l'Union européenne. Les trois
textes composant cet accord devront être ratifiés par tous
les signataires. La même journée, après la signature de l'a
ccord, le premier conseil des gouverneurs d'ITER a eu lieu
au Centre de conférences internationales à Paris.
• La phase de construction est prévue pour commencer fin
2006 ou début 2007 et durer de 8 à 10 ans.
• La phase d'exploitation devrait commencer en 2015 et dur
er au minimum 20 ans. Après cela, si la validation complèt
e d'ITER est réalisée, la conception d'un autre réacteur ex
périmental de puissance équivalente à un réacteur industri
el sera lancée, destinée à étudier la possibilité d'une explo
itation commerciale à proprement parler, après quoi les pr
emiers réacteurs d'application pourront être fabriqués, san
s doute pas avant 50 ans.
 International Thermonuclear
Que c’est ITER ? Experimental Reactor

source ： ITER.org

source ： Debat-iter.fr
 Collaboration internationale

source ： ITER.org
Roadmap construction du site
ITER planification du batiment
ITER planification du phase expérimentale
ITER Le site de construction des batiments
ITER spécifique Designe antérieur

CDA ODR 98 Final

Plasma major radius (m) 6.0 7.7 8.1 6.2

Plasma half width at mid-plane (m) 2.1 3.0 2.8 2.0

Plasma elongation (95% flux surface) 1.98 1.6 1.6 1.7

Toroidal magnetic field on axis (T) 4.85 6.0 5.6 5.3

Nominal maximum plasma current (MA) 22 24 21 15

Nominal fusion power (MW) 1000 1500 1500 500

Nominal inductive pulse length (s) >200 1000 >1000 >400
Average neutron wall load (MW/m2) ~1.0 0.91 ~1.0 0.57
Estimated direct construction cost
4900 5600 5460 3013
(1989 US $)

Evolution of ITER design parameters

ITER structure hyarchique

Chairman Acad. E. Velikov

International Team Leader Dr. R. Aymar
Dr. Y.
International Team Co-Leader
Shimomura
Canadian Participant Team Leader Dr. P. Barnard
European Associate Leader for
Dr. R. Andreani
Technology*
Japanese Participant Team Leader Dr. M. Mori
Russian Participant Team Leader Dr. O. Filatov

*the Euratom Participant Team Leader was Dr. K. Lackner

ITER Maitre du projet, partnaire
ITER plannification future
ITER son site géographique
 L’étude sur la gouvernance scientifique
- Le problématique vue dans les articles du journal : Tôhôh Nippôh
• Le projet ITER a connu la décision finale, au moment du rencotntre du tenu à Mo
scou le 28. Juin 2006, du haut niveau politique pour le site de construction en fav
eur de Cadarache en France, dont le Japon et l’Europe se bataient en concurenc
e internationale. Le Japon a supporté pour le site de candidature “Rokkasho” et fi
nalement échoué dans la concurrence d’attirer l’initiative de ce gran projet intern
ational.
• Le point de discussion se glisse sur la construction relative au projet, dont plusie
urs institutions sont actuellement mise en cause, pourvu que l’infrastructure est d
éjà établis dans le locaux de Naka (Ibaragi) et Rokkashô (Mutsu-Ogawara).
• Le projet national du développement “Mutsu-Ogawara” est mise en cause dès l’é
chec de cette concurrence internationale, dont le gourvernement japonais a prév
u autour de l’ITER un panorama euphorique de future prospective.
• Le journal Tôhôh NIppôh résume les parcours de 10 ans de mouvement local et
national pour inviter le site de l’ITER dans le programme “Mutsu-Ogawara” en ex
aminant la politique régionale industrielle ainsi que le processus de la politique n
ational à la quelle toute l’énergie de député ont été consacré sur ce mouvement.
• (3) Carrefour – Dommination par un gros projet ou alternative pour la pros
pective économique de la région ?(1.Juillet 2005)
• (2) Ecart de la politique et les opinions publics – L’initiative de la politique
centrale et l’obbéissance de la politique régionale (30.Juin 2006)
• (1) Le rêve de la prospective écono-industrielle de la région – L’impuissanc
e vis-à-vis de la politique internationale (29. Juin 2005)
 Suite à prochain ficher

Ce document est en état de

l’élaboration à partir de colloque
exposé à JSSTS 2006
Décembre 2006
Pub 3 Le métier du Lobbying : une précieuse
conséquence de FOS à l’échelle d’apprendre à
exsercer - à la fois NPO à la fois expertise
• Introduction
– 1.a La réflexion sur le FOS – CERCL portfolio
– 1.b La réflexion sur la démocratie de la communication.
– 1.c La théorie de communication en Triade
• L’analyse pour retrouver la transdisciplinarité dans la communication
– La veille technique
– L’assessment technologique
– Le cas de « Euro-Lobbying »
• Méthodologie
– Le point de départ: l’approche ? … interdisciplinaire “Trouver et resoudre les pr
oblèmes”
– Une étape de Science Communication
– L’approche intégré de techno-buziness communicative par la méthode TIC
• Consigne en grille
– Lobbying NPO
– Lobbying Expertise
• Evaluation
– Une evaluation Ex-Ante
• Conclusion Plan de l’article
SPP, SSS,