|





¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?
||
ï La epistemología en sus formulaciones
clásicas, se propuso abordar el problema del
fundamento del método.
ï La epistemología, en este sentido, sería algo
así como una ciencia de una ciencia.
ï Una disciplina cuyo objetivo no es otro que
el conocimiento científico mismo o, inclusive,
el conocimiento en general ( ¿ acaso solo la
ciencia puede considerarse auténticamente
conocimiento?)
|

 


ï La aspiración por el saber ,al menos en

nuestra cultura, ha sido una aspiración por el
dominio.
ï La crisis de la modernidad ,las caídas de las
certezas ,el derrumbe catastrófico,
paradójicamente reabre el debate sobre los
fundamentos de la racionalidad científica.
|

 


ï ¿Para que puede servir la epistemología?

-Para saber lo que fuimos
-Para encontrar los fundamentos.
-Para descubrir que no es necesaria la relación entre
epistemología y metodología, o más bien, como si su
obligación fuera conducir a una metodología( ¿modo
de conocer o modo de dominar?,lo segundo conlleva
lo primero)
-Para descubrir que la epistemología aparece en
épocas de crisis, y que solo puede aparecer en
épocas de crisis
|

 


Descartes 1636-1780 FILOSOFÍA CLASICA DE LAS FILOSOFÍA

CIENCIAS HISTORICISTA
Inductivismo---empirismo lógico DE LAS
CIENCIAS
Idealismo alemán Convencionalismo-------falsacionismo T Khun
Kant-Hegel (m hipotético deductivo) (K.Popper). T Paradigma.

1780-1830
Imre Lakatos.
1830---------------------------------- 1960 T Programa de
investigación

La posibilidad de la ciencia Practica científica P Feyeraband.

como problema Modelo de ciencia Anarquismo
epistemológico.
1969²1975.



 


ï La relación del hombre con la ciencia o el
conocimiento y como al mismo tiempo es este
hombre que conoce.
ï La relación sujeto y objeto, donde el sujeto
construye el conocimiento ,pero al mismo tiempo
este sujeto es construido, deviene histórico.
ï La historia del razonamiento que da paso a la ciencia
es histórica tanto del sujeto como el objeto y al
mismo tiempo de la historia de la cultura.
ï Epistemología y política van de la mano
|

 


ï Modo de conocer se inscribe en un momento

cultural.
ï Interés y conocimiento.
ï Conceptos a tener en cuenta:
-Transindividual
-Interpersonal.
-Intersubjetividad.
-Subjetividad
|

 


TRANSINDIVIDUAL
INTERPERSONAL

SUBJETIVIDAD



   
ï Subjetividad clásica-----subjetividad moderna.
ï Características de la subjetividad moderna.
ï Crisis de la subjetividad moderna.
ï La aparición de la subjetividad operativa o
postmoderna.
ï ¿ y nosotros?

 
!

ï A) hecho positivo.
critica
ï B) inducción directa.
critica
ï C) inducción progresiva
critica
ï D) inducción probabilística
Critica Ej: encuesta
 

 



 
!

ï Hemos pasado de la búsqueda de certeza---
a confianza ---- a no confianza objetiva -------
a confianza subjetiva.
ï Consecuencias de la inducción----cita.
ï Critica de la conexión causal.
ï El inductivismo la inducción probabilística va
conteniendo a las anteriores





 
!

ï Consecuencias criticas del inductivismo.
ï Critica a la idea de conexión causal y
consecuencias.
Algo que es con otra cosa que es, es
correlación, pero no es explicación y
tampoco una explicación es necesariamente
comprensión.
Ejemplo: alcoholismo y pobreza





 
!

ï Causas y efectos no son lineales.
ï No se puede convertir en conexión causal
algo que es una correlación.
ï Lo más probable no es lo que ocurrirá.
ï La ciencia sociales opera en los efectos y no
en la búsqueda de causas (lo cual no quiere
decir que no se pueda explicar nada,
solamente que opera sobre los efectos y no
sobre las causas.
 !



ï Método hipotético deductivo. ( silogismo
aristotélico, ejemplo:todos los hombres«).
ï Si antes en el inductivismo era no especule
aténgase a los hechos, ahora en el método
hipotético deductivo es: especule, invente lo
que quiera pero pruébelo.
ï En el método científico opera ambas
tradiciones.
( el inductivismo y el deductivismo)
 !



ï Ideas previas observar

hipótesis

Consecuencias contrastables contrastación falso

verdadero
 !



ï Método científico legitima conocimiento
porque prueba.
ï Las contrataciones deben ser
experimentales.
ï Hipótesis son enunciados no hechos, los
hechos se prueban, ocurren ,se dan o no se
dan.
ï Los hechos no son verdaderos o falsos, la
verdad o falsedad hay que atribuirlas a los
enunciados.
 !



ï Hipótesis son enunciados y albergan
regularidades empíricas.
ï Regularidad empírica²hipotesis²campos
acotados²campos más extensos--leyes²
principios²modelos²teorías.
ï Teoría conjuntos de hipótesis-- enunciados
verdadero o falsos ² deducción ² aquí
viene el problema ² nada puede ser
probado con certeza.
 !



ï ¿Convencionalismo? Consensos de la
comunidad científica.
ï Las teorías se aceptan por que ordenan un
campo empírico ,pero al ordenar ya no esta
en juego la verdad o falsedad de tal o cual
teoría, aceptando inclusive hipótesis que no
se pueden probar. Ejemplo: Galileo.
ï Inductivismo lógica del descubrimiento
,deductivismo la lógica de la justificación
 !



ï Idea del experimento crucial: como ordenar
Una teoría preferible a otra 2 criterios:
a) Es preferible si abarca la misma cantidad de
hechos y más simple.
b) Una teoría es mejor que otra cuando es más
útil ( pragmatismo)
Pero cuando dos teoría cumples estos dos
criterio como preferir una en ves de otra, ahí
aparece idea de experimento crucial
 !



ï Comunidad científica tiende a ser dogmática.
ï Todo es posible ser justificado (relación con
la política).
ï Aparece forma nueva de justificar :
Las hipótesis ad hoc.
Ejemplo: experimento en el cual el principio de
conservación de la energía no se cumple.
 


 !



ï Las criticas vinieron desde el lugar en que la
comunidad tendía a defender el conocimiento
adquirido, lo cual lleva a el dogmatismo y a
no establecer claramente la diferencia entre
ciencia y seudociencia.
ï Se origina un movimiento que se le conoció
filosofía de la demarcación, en la cual los
principales objetivos es establecer los
criterios para demarca lo que es la ciencia de
la seudociencia.
 


 !



ï Este movimiento que se genera a partir de 1920
esta atravesada por momentos históricos de ascenso
de totalitarismos políticos y culturales.
(nazismo, fascismo y la desvirtuación de la
revolución de octubre en la ex-Rusia.
Para este movimiento lo importante es distinguir la
ciencia de la seudociencia,por lo cual se quiere
prevenir la lógica del convencionalismo; a saber la
posibilidad lógica de que las hipótesis sean
defendidas dogmáticamente .Es importante hacer
notar que lo que se quiere distinguir es la ciencia de
la seudociencia, 



,

 si una teoría
afirma que no es científica no entra en la discusión.
 


 !



ï Lo anterior es importante porque deja de lado la
discusión con la religión,el arte u otro tipo de saber
que diga que no tiene la pretensión de ser científico.
ï Una respuesta a lo anterior fue el circulo de Viena
que intento formalizar el lenguaje científico.
Movimiento que se conoce como empirismo lógico.
ï La otra respuesta vino de K. Popper que consistió
reformular el método hipotético deductivo ,para que
la hipótesis no puedan ser defendidas
indefinidamente
|

"
#
ï La mayoría de los problemas filosóficos eran
problemas de lenguaje.
ï El problema del lenguaje es la ambigüedad, sin
embargo existe un lenguaje artificial en que no hay
ambigüedad, esta es la matemática.
ï El problema es que la matemática no habla de lo real
sino de lo formal ejemplo no existe los triángulos
pero si la noción de triángulos
ï Por tanto el problema de la formalización es empírico
ï Y por tanto el deseo de los empiristas lógicos seria la
formalización
|

"

ï El problema es que el lenguaje esta
compuesto de significantes y significados.
ï Los significantes nunca refieren a
significados, solo refieren a otros
significantes. El problema es el significado
como se llega desde el significante al
significado.
ï Quine da un ejemplo de esto con ejemplo de
³gagavai´.
|

"

ï ¿Hay conceptos clara y formalmente definidos de
especie, vida, lenguaje, etnia?.No
ï ¿Impide eso el avance de la ciencia ?.No.
ï Curiosamente y en contra de la ingenuidad, la
ciencia avanza en medio de la ambigüedad y
vaguedad sin grandes problemas.
ï ¿Impiden que los científicos se entiendan entre
si?.No.
Curiosamente los científicos se entienden entre sí,
hasta que deciden no hacerlo.
A# $




ï La lógica del falsacionismo.
ï Combate el dogmatismo y el totalitarismo.
ï La ciencia es el espacio de dialogo,
tolerancia y examen criticas de las ideas.
ï Nadie tiene la verdad eso hace que el dialogo
sea posible.
ï Popper es antiinductivista asume que nada
puede ser probado
"

$




ï Para Popper todo es
conjetural,hipotetico,provisorio.
ï Todo saber tiene que ponerse en discusión
de manera empírica.
ï Si no se puede probar se puede FALSEAR.
ï Se apoya en la asimetría lógica de
verificación y falsación.
"

$




ï Popper aplica el modus tollens por analogía
ï ¿Que es el modus tollens?.Negando niega
Si P entonces q.
no q ,
Entonces no P .
"

$




ï Popper razona por analogía, porque en su
razonamiento no solo hay premisas formales
si no también empíricas.
ï Una hipótesis tiene tal consecuencia, si la
consecuencia no seda la hipótesis es falsa.
1.Hipótesis, consecuencia empírica.
2.La consecuencia no ocurre en la realidad.
3.Debe concluir que la hipótesis es falsa
"

$




ï El ejemplo clásico de Popper.
1 Todos los cisnes son blancos, luego el
próximo que observemos debe ser blanco.
2 pero, de hecho nos presentan un cisne negro.
3 debemos concluir entonces que la afirmación
³ todos los cisnes son blancos es falsa´
"

$




ï Popper llama instancia verificadora a la hipótesis de
la cual se puede obtener consecuencia empírica, es
lo que se llama verificación.
ï Verificar una hipótesis no significa PROBAR.
ï Al revés una instancia refutadora es un enunciado tal
que si el hecho que el enunciado establece ocurre
entonces la hipótesis es falsa.(ejemplo si decimos
que el próximo cisne no es blanco y es negro..).
ï Cuando la instancia verificadora es verdadera hay
verificación, cuando es falsa hay refutación.
ï La FALSACIÓN REFUTA.
"

$




ï La falsación refuta, pero la verificación no prueba.
Hay una tercera instancia, que Popper llama
instancia de corroboración.
ï Hacemos un experimento para ver que ocurre ,y no
ocurre nada, la corroboración resulta de que la
hipótesis se salva de la critica ejemplo :la apuesta
fue el próximo cisne es negro, pero resulta que es
blanco.
ï La corroboración no prueba la hipótesis, por tanto
podemos decir que todos los cisnes son blanco. Pero
no hemos podido probar que todos los cisnes son
blanco.
"

$




ï Popper afirma que las teorías científicas que
se mantienen no son las verificadas si no las
corroboradas.
ï No las defendidas si no las que fueron
criticadas y las criticas resultaron falsas.
ï ³Solo aceptamos como científicos los
enunciados que admitan una refutación
posible´ o ³critique su hipótesis, no las
defienda, láncelas al mercado de la
investigación, póngalas a prueba´.Popper.
å
$
%








ï Movimiento que se genera a partir de los
1960.
ï Momento histórico de alzas de movilización
social (hipismo, Vietnam, mayo del 68
,asenso en Latinoamérica de la izquierda
etc.
ï Autores que son los más exponente de esta
época: T KHUNN, P.FEYERABEND Y IMRE
LAKATOS.
å
$
%








ï Da énfasis al contexto cultural, histórico ,las
relaciones de poder que permiten generar tal
o cual conocimiento ,y cuales son los
criterios que fundan lo científico de aquello
que no lo es.
ï Por tanto la discusión es desplazada del
laboratorio a un contexto de discusión
política.
A

ï Definición de paradigma (obra ³la estructura de las
revoluciones científica´).
ï Paradigmas: son ejemplo ejemplares ,un modelo
ejemplar, para hacer cosas en series, Un modo de
percepción del mundo también designa una
comunidad científica.
ï No hay paradigmas en plural, si es así hay teorías en
competencia.
ï La ciencia avanza cuando hay un paradigma
dominante, esto se llama el periodo de ciencia
normal.
A

ï En ciencias sociales no hay paradigma dominante,
estamos en una etapa pre-paradigmática.
ï Un paradigma se aprende y se aplica.
ï La comunidad científica tiene actitud conservadora y
dogmática.
ï Es precisamente el dogmatismo lo que hace a la
ciencia progresar.
ï Gracias al dogmatismos las teorías se desarrollan,
se lo conoce como la tensión esencial
A

ï El progreso no es lineal, a veces hay
rupturas, o reordenamientos.
ï Distinción ciencia normal y revolución.
ï Progreso de la ciencia similar a revolución
política o social.
ï Mirar cuadro de profesora Nelly.
&&'
ï Los paradigmas pueden devenir inconmensurables.
ï Si las revoluciones son cambios globales de la
percepción.
ï ¿si los paradigmas son inconmensurables, si no son
comparables ?¿que sentido tiene decir que la ciencia
progresa? sobre todo en las ciencias sociales pero
también en las ciencias (newton y einstein).
ï La ciencia cambia pero no progresa, después Khun
cambio de opinión ,pero era demasiada tarde.

($

ï Anarquismo epistemológico (lleva las ideas de khun
al extremo).
ï La ciencia, como el arte,la filosofía, cambian, pero no
progresa.
ï ³La ciencia es mucho más parecido al mito de lo que
cualquier filosofía científica está dispuesta a
reconocer..La ciencia constituye una de las muchas
formas de pensamiento desarrollado por el hombre,
pero no necesariamente la mejor´ ³tratado contra el
método´ P.FEYERABEND.
ï La ciencia es la ideología del poder, si la magia
cambia por ciencia es por razones políticas.
ï La ciencia no puede demostrar que es mejor a la
magia ,el vudu o el tarot
)å||&*|
'
ï Pluralismo de verdades, no existe la verdad
sino verdades, relativismo tolerante.
ï Racionalmente no se puede afirmar sus
propias razones al interior de la racionalidad
científica por eso su critica viene desde
afuera el pluralismo hace posible el progreso
ï No hay racionalidad interna en la ciencia, que
sea verosímil no quiere decir que sea cierto.
&
&+ 
||,
ï Critica a P Feyerabend ,su propuesta cae en
un relativismo hermenéutico, desmovilizador
propio de la posmodernidad.
ï La tolerancia tiene indiferencia ¿una verdad
puede tolerar a la otra? ejemplo; Los ateos y
los creyentes.
ï No hay inconmensurabilidad al interior de la
ciencia o razonamiento científico, pero si hay
Inconmensurabilidad entre la ciencia y otras
formas de conocimiento (1998. Pérez Soto)

-

ï Teoría de los programas de investigación científica.
ï Definición ; son sistemas de enunciado que se
contrastan en las problemáticas que se están
desarrollando,y suponen percepciones comunes en
la comunidad científica, y por tanto los programa de
investigación científica no son inconmensurables
entre si.
Son un grupo de teoría que tiene matriz común/ Grupo
de hipótesis o teorías.
ï Usa metáforas espaciales: centro/alrededor/hacía
adelante.
ï Un programa tiene un centro firme, especifica los
problemas y las preguntas, hay principios que tienen
soluciones.

-

ï La actitud del centro firme es dogmática el
tema no es que el programa tenga anomalía
sino como se desarrolla.
ï Toda teoría nace refutada ,por tanto hay que
inventar cinturón de hipótesis AD HOC, estas
protegen el centro firme.
ï El centro firme define una heurística positiva.
ï Los heurísticos son mecanismos para
resolver problemas concretos, formulas
concretas para problemas concretos.

-

ï Los científicos no son ni sabios ni teóricos sino especialista.
ï Lakatos evita el irracionalismo (feyerabend)
ï Para evitar el racionalismo el distingue problemáticas
progresivas, problemáticas estancadas y problemáticas
regresivas.
ï Las problemáticas progresivas anticipa predice un desarrollo
empírico de un evento.
ï Las problemáticas estancadas son aquellas en que el desarrollo
empírico sorprende a los científicos y es racionalizados a
posteriori, acá es dar cuenta de los hechos.
ï Las problemáticas regresivas son motivo de controversia al final
Lakatos las desecho.

-

ï Criterio de evaluación los programas con
problemáticas progresivas son preferibles a
los programas con problemáticas
estancadas, es preferible una teoría que
anticipa a una que explica mucho pero no
anticipa nada.
ï Es mejor una teoría inconsistente que
anticipa a una teoría muy consistente que no
anticipa nada.

-

ï Los programas dialogan,
ï Pero anticipar no es probar.
ï El que un programa anticipe no dice que seguirá anticipando y
el que un programa este estancado no quiere decir que no
pueda anticipar.
ï En Lakatos no se puede refutar pero subsiste la idea de
progreso ¿por que?
-hay disputas institucionales
-dogmatismos y posibilidad de cambio
-concepto débil de refutar o probar
-nunca una teoría es abandonable
-ninguna teoría tiene la verdad definitiva
TODO LO ANTERIOR FACILITA EL DIALOGO
.
 $
#
ï El método científico como ideología.
ï Hay técnicas hay programas pero no hay
método científico común.
ï El método científico no es lo que los
científicos hacen sino lo que creen que
hacen.
ï El MC no es la esencia sino la conciencia de
la ciencia, es una practica enajenada.
.
 $
#
ï El MC---inductivismo²convencionalismo²lógica del
descubrimiento.
ï Popper----el falsacionismo---lógica de la justificación.
ï Khun, Feyerabend,---historicismo---lógica de la
legitimación.

$
"$

 
$

 


ï Positivismo.(todo lo visto anteriormente)

ï Fenomenología. (Husserl)
ï Existencialismo. (desde sartre hasta
heidegger)
ï Hermenéutica.(Desde circulo de Viena hasta
heidegger)
ï Marxismo.(Kant, Hegel, Marx hasta el neo-
marxismo)
ï Vitalismo. (scheller)


/






#
S moderno. Crisis en S Moderna. S Posmoderno .
S clásico---S positivo. Crisis. S operativo.
Fromm /Adler / Klein) Lacan/kernberg.(PP)
Freud.(PP) (PP)
Maslow. Psicología
Watson -----Skinner. Rogers.(PH) transpersonal Wilberg.
(PC) Jung. (PH) Guidano
Constructivismo.(PGC)
Mahoney /Ellis.(PGC) Post
racionalismo.(PGC)
Cibernética de 2 orden.
Teoría de sistemas
Maturana y otros.(PS)
Bateson/Watszlawick/
haley/ minuchin.
Cibernética de 1 orden.
(PS)


/






#
S moderno. Crisis S S posmoderno.
Inducción---MC. moderna. Atomismo.
Relativismo
Fe en la razón y Crisis frente a la hermenéutico.
progreso. razón. Funcionalidad.
Crisis frente idea Vació /crisis de
de progreso. sentido.
Adaptación
flexible al
mercado.


/






#
Economía de Transición. Economía de
producción. Crisis. consumo.
Seguridad. Crisis de familia. Flexibilidad laboral.
Aparecen otros Globalización.
Familia patriarcal- sujetos.
Sujeto social Mujer, niños y La diversidad.
hombre. minorías sexuales. Genero.
Discurso sobre los Manipulación de la
La realidad existe derechos. diversidad.
Derechos del niño, Ilusión de la libertad
mujer, minorías. mayor manipulación
¿es real la realidad? del mercado.
Hay realidades y
consenso.
'
 
" 


!


"




 

#

ï La discusión va por áreas de investigación o por

explicaciones desde el interior de los paradigmas
sobre aspectos prácticos a investigar.
ï Áreas: infanto juvenil, educacional ,organizacional,
forense etc.(varios paradigmas)
ï Desde el interior: cognitivo (memoria ,aprendizaje
áreas fuertes),sistémicos (organización),humanismo
(percepción, motivación),psicodinamico(mecanismos
de defensa, clínica),conductual (organización,
adicciones)
ï Discusión paradigma,metodología, técnica.
'
 
" 



!


"



 

#
ï Fundamentalistas.
ï Eclécticos.
ï Paradigmas dominantes integracionistas.
ï Modelo integracionista (opazo).
'
 
" 



!


"



 

#
ï Los grandes paradigmas en psicología .
ï Conductismo-cognitivo.
ï Humanista- ¿transpersonal?.
ï Sistémico.
ï Psicodinamico.
 
"%

ï Animal y el ambiente.
ï Animal con conciencia de sí mismo.
ï Dominado por instintos sexuales inconcientes.
ï Parte de un todo.
ï Ser humano relacional.
ï Procesador de información.
ï Ser- hermenéutico.
ï Ser que tiene la posibilidad de hacer elecciones.





ï Existe realidad independiente del sujeto.
ï Realidad es una interpretación.
ï Objetividad entre paréntesis y sin paréntesis.
ï La realidad es un consenso.
ï La realidad es una construcción.

!

 


ï Psiquismo.
ï Conducta.
ï Cogniciones-conducta.
ï Procesos relacionales.
ï Inconsciente.
ï Combinación de ambos.
 
"%



ï Sujeto dividido. (yo-afectos-ideas)
ï Sujeto es una totalidad.
ï Sujeto no es una totalidad pero aspira a la
totalidad.
ï Tópico integración individuo-cultura.
ï Sujeto ser en el lenguaje.

!


ï Instintiva.
ï Cultural.
ï Reacción frente a la frustración.
ï Reacción por imposibilidad de desarrollar
potencialidades.
ï Fenómeno relacional.

ï Producto cultural.
ï Aceptar y no negar al otro en una legitima
relación de convivencia.
ï Sublimación.
ï Posibilidad de llegar a acuerdos.
ï Vivir es no pensar, es experiencia.



ï Pensamiento-afectos.
ï Psicología individual - social.
ï Intuición- realidad.
ï Material-espiritual.
ï Enfoque que no aceptan dicotomías.
.
!


"#
ï Cualitativo.
ï Cuantitativo.
ï Cuantitativo y cualitativo según la necesidad.
| 
 


ï Definición de poder ³ relación de fuerzas´

³haz que atraviesa todo el cuerpo
social´(Foucault.M).
ï Clasificación y control.
ï Características del poder:
-Es inmanente( ³La humanidad no es habladora
sino peleadora´ (Foucault.M).
-No es exterior.
-Es horizontal.



"

 

 
ï Donde hay poder hay resistencia.
ï Es móvil. Cambia constantemente.
ï Todos podemos potencialmente ser objetos y
sujetos de poder.
ï Saber y poder tienen relación estrecha.
ï Engloba todo tipo de relación humana.
ï Hay poder ,en las ciencias, en la pareja,
relación padres e hijos.
 

#
ï El psicólogo adapta al sujeto a una situación
desigual e injusta socialmente. (Pérez S.C).
ï La adaptación ya no es frente a una realidad
independiente sino construida por el sujeto.
ï El sujeto supuesto al Saber (Lacan J).
ï La historia de la humanidad es producida por
la lucha por el deseo de reconocimiento
(Hegel, Kojeve) .
 


ï Esta lucha por el prestigio, es decir hacerse

reconocer por el otro ,es una lucha a muerte.
ï En esta lucha a muerte hay perdedor y
vencedor.
ï Dialéctica amo-esclavo.
ï Esclavo busca hacerse reconocer por el amo,
por el deseo de seguir viviendo.
ï El amo no quiere nada, solo quiere que todo
funcione.
 


ï La relación poder-amo y esclavo es

inmanente a la historia de la humanidad.
ï Su implicación es historia de las ciencias, el
conocimiento y la historia de la humanidad.
ï ¿La psicología puede estar cercana a la
policía o la muerte, o la venta de productos
suntuarios?.
 


ï Concepto de tolerancia represiva (Marcuse.H

y usada por Pérez S.C).
ï La tolerancia represiva puede usar a la
psicología como instrumento de dominación.
ï La condición social de la psicología.
ï La conceptualización del biopoder
(Foucault.M)








 $

ï Racionalismo.
ï Realismo.
ï El problema de la libertad humana.
ï Idea de naturaleza humana.
ï La idea de objetividad.
ï El carácter analítico.
ï El reduccionismo.