La Trilogie de la techno-cratie, techno-democratie

et la créativité des citoyens

dans la communauté des savoirs

Le plan de thèse 2006-2007

Univ. Bourgogne
Science, Communication et Société

Shingo Hamada

Sous la direction de Prof. P.Lardellier (LIMSIC)

et Prof. D.Raichvarg (CRCMD)
 The trial and the modeling the Science Communication :
Proposition PUS:
pub1 Evaluation of Public understanding of science by its
de Thèse SC: proto-type of hybridization of technology and society.

JIES2005 Le Benchmark test de la gouvernance des

Mémoire SPP: sciences : Trilogie de discours science-
pub2 RE: Société et l’analyse barometrique de la
communication

Préliminaire
TFSC:
Donnée L’état actuel 2006
Plan de Thèse pub3 The typology of the participatory science
governance – the trilogy of science-society and
the forecasting mechanism by the S&T Lobby.

Recherche

Savoirs SJDF2006
p
t -u

Buziness Pub bis1

ar

FOS filière scientifique face à l’Année

St

Mondiale de la Physique 2005 :

Jules Verne, derrière Einstein et ITER ?
Thèse
Pub bis2 PS, SSS
Lobbying
Publication au marché Non déterminé

Pour abregé, Voir Targeted Journals Pub bis3 Structure de trame de

PUS: Public Understanding of Science
SC: Science Communication Non déterminé travail en recherche
 La Trilogie de la techno-cratie, techno-democratie
et la créativité des citoyens dans la communauté des savoirs
 Introduction
– 1.a Le problèmatique de la société des savoirs
– 1.b Participation des citoyens dans la production des savoirs
– 1.c Le nouveau mode de la Science Communication
 Pré-analyse
– Débat
• OGM, ITER, IPCC – vu par STOA/TAB/OPECST, STOA/CNDP, IGBP/MEA
• Critique de téchnocratie et de téchno-démocratie
– Le proto-type de trilogie, Galilei, Didrot, UTLS
– Aspect de la Science Communication
– Aspect de la Recherche Interdisciplinaire
 Méthodologie
– Mesure et forecasting de la barométrie de la Science Communication
– Interaction communicative et stratégique par la théorie de Lobbying
– Comparaison de l’approche de NPO et de Lobbying
 Analysis
– Analyse de la barométrie de la Science Communication
– Le système de l’enseignement et des savoirs chez NPO et chez le Lobbyistes
– La suggestion par la comparaison entre NPO et Lobbying
 Discussion
– Tirer le principe
 Conclusion Pland de Thèse
 L’hypothèse de travail - préambule -
 Vers la société des savoirs du 21ème siècle, la communauté mondiale des
citoyens sous le contrainte de développement durable nécessite d'être
englobé par le reseau des citoyens qui sont devenue plus en plus puissant
dans les savoirs de la science et de la technologie. Mais l'apport de cette
puissance n'atteind pas encore de maitriser le proccessus autonome de la
décision du choix de la science et de la technologie.
 Dans l'histoire de l'humanité, la culture humaniste cherche toujours
l'harmonie d'entre l'opposition de technocratie (hégémonie des savoirs) et
techno-démocartie, et les savoirs profanes cherchent aussi pour aboutir à la
réalisation de créativité parfois opposante et parfois alternative.
 Pourquoi existe-il cette Trilogie ainsi sous plus ancienne forme de mythe de
l'harmonie entre la nature et l'être humaine ? Peut-on encore rechercher la
forme plus fine et complété quelque soit pour perfectionnner la digne de
l'humanité, soit pour limiter l'image de cette mythe de façon assez moderne
de notre rationalité d'interpréter la science et technologie ?
 Je pense que l'observation rationnelle et positive sur nos créativités des
citoyens pourront nous rapporter une référence plus convainquante d'évaluer
cette hypothèse de Trilogie.
 Prognose des problématiques
 Reste à remplir:
 ...

 ...

 ...
Structure du travail Méthodologie Lemma
en Thèse
Opérabilité STS-STP-MOT

Hypothèse Aspect Communication

Du Travail
Aspect Interdisciplinaire

Prognose des Ex-Ante

problématiques
Analyse
Débat Bench
Marking
Techno
Données Cratie
Par sondage
NPO
Lobbyist Techno
OGM ITER E&E Democratie

STOA/EPTA EPR 2003 EPR 2003 Créativité Extraction

OPECST CNDP IPCC Citoyens du principe
 Bibliography 1 SPP
 Novotony, Helga, Peter Scott and Michel Gibbons 2001. Rethinking Science : Knowledge and the Public in
an Age of Uncertainty. Cambridge MA: Polity Press.
 Jasanoff, Sheila 1990. The Fifth Branch: Science Advisers as Policy makers. Cambridge MA: Harvard
University Press.
 Giddens, Anthony 1984. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge:
Polity.
 Bucchi, Massimiano 1998. Science and the Media: Alternative Routes in Scientific Communication. London:
Routledge.
 Irwin, A. 1995. Citizen Science: A study of People, Expertise and Sustainable Development. London:
Routledge.
 Irwin, A. and Brian Wynne 1996. Misunderstanding Science: The Public Reconstruction of Science and
Technology. London: Routledge.
 Barber, Benjamin R 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a new Age. Berkeley CA: University
of California Press.
 Durant, John, Martin W Bauer and George Gaskell eds. 1998. Biotechnology in the Public Sphere: a
European Sourcebook. London: Science Museum.
 Ezrahi, Yaron 1990. Descent of Icarus: Science and the Transformation of Contemporary Democracy.
Cambridge MA: Harvard University Press.
 Fuller, Steve 2000. The Governance of Science: Ideology and the Future of the Open Society. Buckingham:
Open University Press.
 Grote, Jürgen R and Bernard Gbikpi eds. 2002. Participatory Governance. Political and Societal Implicaitons.
Opladen: Leske and Budrich.
 Hausendorf, Heiko and Alfons Bora eds. 2006. Analysing Citizenship Talk. Social Positionning in Political
and Legal Decision-making Processes. Amsterdam: John Benjamins.
 Joss, Simon and Sergio Bellucci eds. 2002. Participatory Technology Assessment. European Perspectives.
London: University of Minster.
 Kitcher, Philip 2001. Science, Truth and Democracy. Oxford: Oxford University Press.
 Kleinman, Daniel L ed. 2000. Science, Technology and Democracy. Albany: SUNY Press.
 Sclove, Richard E 1995. Democracy and Technology. New York. Guilford Press.
 Bibliography 2 GM
 Javier Lezaun 2006. “Creating a New Object of Government: Making Genetically
Modified Organisms Traceable” SSS, 36(4), 499-531.
 Barry, Andrew 2001. “Political Machines: Governing a Technological Society” London:
Athlone Presse
 Bauer, Martin & George Gaskell 2002. “Biotechnology: The Making of a Global Controversy”
Cambridge: Cambridge University Press.
 Bowkerm Geoffrey C. & Susan Star 2000. “Sorting Things Out: Classification and its
Consequences” Cambridge, MA: MIT Press.
 Fox Keller, Evelyn 2002. “The Century of the Gene” Cambridge, MA: Harvard University Press.
 Gottweis, Herbert 1998. Governing Molecules: the Discursive Politics of Genetic Engineering in
Europe and the United States” Cambridge, MA: MIT Press.
 Jasanoff, Sheila 2005. “Design of Nature: Science and Democracy in Europe and United States”
Princeton, NJ: Princeton University Press.
 Kohler, Robert E. 1994. “Lords of the Fly: Drosophila Genetics and the Experimental Life”
Chicago, IL & London: University of Chicago Press.
 Krimsky, Sheldon 1984. “Genetic Alchemy: The Social History of the Recombinant DNA
Controversy” Cambridge, MA: MIT Press.
 Latour, Bruno 1987. “Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies” Cambridge,
MA: Harvard University Press.
 Rabinow, Paul 1996. “Making PCR: A Story of Biotechnology” Chicago, IL: University of
Chicago Press.
 Wright, Susan 1994. “Molecular Politics: Developing American and British Regulatory Policy
for Genetics Engineeringm 1972-1982” Chicago, Il: University of Chicago Press.
 Bibliography 3 GM
 Rick Welsh and David E. Ervin 2006. “Precaution as an approach to Technology Development –
The case of Transgenic Crops” STHV, 31(2) March 2006, 135-172.
 Bech, U. 1992. “Risk society: Towards a new modernity” Newbury Park, CA: Sage
 Bech, U. 1999. “World risk society” Malden, MA: Polity
 Giddens, A. 2000. “Runaway world: How globalization is reshaping our lives” New York: Routledge.
 Hood, C., and D.K.C. Jonesm eds. 2002. “Accident and design: Contemporary debates in risk
management” London: Routledge.
 Jasanoff, S. 1990. “The fifth branch: Science advisors as policymakers” Cambridge, MA: Harvard
University Press.
 Dierkes, M. and C. von Grote eds. 2000. “Between understanding and trust: The public, science and
technology” Amsterdam, the Netherlands: Harwood Academic.
 Tickner, J. ed. 2003 “Environmental science and preventive public policy” Washington, DC: Island
Press.
 Rip, A., T.J. Misa and J. Schot 1995. “Managing technology in society: The approach of constructive
technology assessment” London: Pinter.
 Murray, T.J., and M.J. Mehlman eds. 2000. “Encyclopedia of ethical, legal and policy issues in
biotechnology” New York: John Wiley & Sons.
 Leiss, W. and C. Chociolka 1994. “Risk and responsability” Montreal, Canada: McGill-Queens
University Press.
 Bauer, M. ed. 1995. “Resistence to new technology: Nuclear power, information technology and
biotechnology” Cambridge, UK: Cambridge University Press.
 Jasanoff, S., G.E. Markle, J.C. Petersen and T. Pinch eds. 1995. “Handbook of sicence and technology
studies” Thousand Oak, CA: Sage.
 Putnam, R.D. 1995. “Bowling alone: The collapse and revival of American community” New York:
Touchstone Books.
 Morris, J. ed. 2000. “Rethinking risk and the Precautionary Principle” Newton, MA: Butterworth-
Heinemann.
 Bibliography 4 Agent
 Darrin Durant 2006. “Managing expertise: performers, principals and
problems in Canadian nuclear waste management” SPP, 33(3) March 2006,
191-204.
 Barnes, Barry 1995. “The Elements of Social Theory” Princeton, NJ: Princeton
University Press
 Barnes, Barry 2000. “Understanding Agency: Social Theory and Responsible
Action” London: Sage
 Krige, John and Dominique Pestre eds. 1997. “Companion to Science in the
Twentieth Century” Amsterdam: Harwood Academic Publishers.
 Guston, David 2000. “Between Politics and Science: Assuring the Integrity and
Productivity of Research” Cambridge: Cambridge University Press.
 Hilgartner, Stephen 2000. “Science on Stage: Expert Advice as Public Drama”
Stanford, CA: Stanford University Press, Stanford.
 Pross, Paul 1992. “Group Politics and Public Policy” 2nd Edn. London: Oxford
University Press.
 Wilson, Lois M. 2000 “Nuclear Waste: Exploring the Ethical Dillema’s” Toronto:
United Church Publishing House.
 Leach, Melissa, Ian Scoones, and Brian Wynne eds. 2005. “Science and Citizens:
Globalization and the challenge of engagement” London: Zed Books.
 Bibliography 5 Interdiscipline
 Johannes Lenhard, Holger Lücking and Holder Schwechheimer 2006. “Expert
knowledge, Mode-2 and scientific discipline: two contrasting views.” SPP, 33(5) March
2006, 341-350.
 Apostel, L, G. Berger, A. Briggs and G. Michaud eds. 1972. “Interdisciplinarity – Problems of
Teaching and Research in Universities” Paris: OECD Publications.
 Miller, C.A. and P.N. Edwards 2001. “Changing Atmosphere” Cambridge, MA: MIT Press.
 Fuller, S. 1993. “Philosophy, Rhetoric, and the End of Knowledge” Madison, WI: The
University of Wisconsin Press.
 Fuller. S. 2000. “The Governance of Science” Buckingham PA: Open University Press.
 Hoyrup, J. 2000. “Human Sciences: Reappraising the Humanities through History and
Philosophy” Albany, NY: State University of New York Press.
 Jantsch, E; 1970. “Towards interdisciplinarity and transdisciplinarity in education and
innovation” OECD-Document CERI/HE/CP/70.16
 Klein, J.T. 1996. “Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciprinarities”
Charlottesville, VA: University Press of Virginia.
 Weingart, P and N. Stehr eds. 2000. “Practising Interdisciplinarity” Toronto: University of
Toronto Press.
 Lenhard, J. Küppers and T. Shinn 2006. “Simulation: Pragmatic Constructions of Reality,
Sociology of the Sciences Yearbook” vol. 25. New York: Springer.
 Lenoir, T. ed. 1997. “Instituting Science. The cultural production of Scientific Disciplines”
Stanford, CA: Stanford University Press.
 Levin, L and I. Lind eds. 1985. “Interdisciplinarity revisited – Reassessing the Concept in the
light of Institutional Experience” Stockholm: Liber.
 Mittelstraß, J. 2000. “Transdisciplinarity – New Structures in Science. Innovative Structures in
Basic Research Series” Ringberg Castle: Max-Planck-Institute.
 Bibliography 6 Deliberative Policy
 Carolyn M. Hendriks 2005. “Participatory storylines and their influence on deliberative forums”,
Policy Science, 38, 2005, 1-20.
– Benhabib, S. ed. 1996. “Democracy and Difference: Contesting Boundaries of the Political”, Princeton, NJ:
Princeton University Press.
– Bentley, A.F. 1949. “The process of Government: A Study of Social Pressures”, Bloomington, ID: Principia
Press.
– Bohman, J. 1996. “Public Deliberation – Pluralism, Complexity and Democracy”, Cambridge, MA: MIT Press.
– Sexton, K., A.A. Marcus, K.W. Easter and T.D. Burkhardt eds. “Making Better Environmental Decisions”,
Washington, DC: Island Press.
– Gastil, J. and P. Levine eds. 2005. “The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic
Engagement in the Twenty-first Century”, San Francisco: Jossey Bass.
– Dahl, R.A. 1956. “A preface to Democratic Theory”, Chicago: University of Chicago Press.
– Dahl, R.A. 1961. “Who governs”, New Heaven, CT: Yale University Press.
– Dryzek, J.S. 1990. “Discursive democracy: Politics, Policy, and Political Science”, Cambridge, UK:
Cambridge University Press.
– Saward, M. ed. 2000. “Democratic Innovation,: Deliberation, Representation and Association”, London:
Routledge.
– Bohman. J. and W. Rehg eds. 1997. “Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics”, Cambridge,
MA: MIT Press.
– Fischer, F. 2003. “Reframing Public Policy – Discursive Politics and Deliberative Practices”, Oxford: Oxford
University Press.
– Fischer, F. and J. Forester 1993. “The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning”, Durham, N.C. :
Duke University Press.
– Fishkin, J. 1997. “The Voice of the People: Public Opinion and Democracy”, 2nd edn. New Heaven, CT: Yale
University Press.
– Forester, J. 1993. “Critical Theory, Public Policy and Planning Practices – Toward a Critical Pragmatism”,
Albany, NY: SUNY Press
– Forester, J. 1999. “The Deliberative Practitioner: Encouraging Participatory Planning Process”, Cambridge,
MA: MIT Press.
 Bibliography 6 Deliberative Policy
 Carolyn M. Hendriks 2005. “Participatory storylines and their influence on deliberative
forums”, Policy Science, 38, 2005, 1-20.
– Guinier, L. and G. Torres 2002. “The Miner’s Canary: Enlisting Race, Resisting Power,
Transforming Democracy”, Cambridge, MA: Harvard University Press.
– Gutmann, A. and D. Thompson 1996. “Democracy and Disagreement”, Cambridge, MA: The
Belknap Press.
– Hajer, M. 1995. “The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the
Policy Process”, Oxford: Clarendon Press.
– Hajer, M. and H. Wagenaar eds. 2003. “Deliberative Policy Analysis: Understanding
Governance in the Network Society”, Cambridge: Cambridge University Press.
– Joss, S. and J. Durant eds. 1995. “Public Participation in Science: The Role of Consensus
Conference in Europe”, London: Science Museum.
– Khan, U. ed. 1999. “Participation Beyond the Ballot Box: European Case Studies in State-
Citizen Political Dialogue”, London: UCL Press.
– Latham, E. 1952. “The Group Basis of Politics: A Study in Basing-Point Legislation”, Ithaca,
NY: Cornell University Press.
– Luke, S. 1974. “Power: A Radical View”, London: Macmillian.
– McKay, E. 2001. “Independent Evaluation of the Citizens’ Forum on Container Deposit
Legislation”, Camberra: P.J. Dawson Associates.
– Polkinghorne, D. 1988. “Narrative Knowing and the Human Sciences”, Albany: SUNY Press.
– Renn, O., T. Webler and P. Wiedermann 1995. “Fairness and Competence in Citizen
Participation”, Dordrecht: Kluwer.
– Roe, E. 1994. “Narrative Policy Analysis: Theory and Practice”, Durham: Duke University
Press.
– Schön, D.A. 1983. “The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action”, New
York: Basic Books.
– Truman, D.G. and C. Wales 2000. “The Governmental Process”, New York: Alfred A. Knopf.
 Reference by article 1
 Novotony, Helga 2003. Democratizing expertise and socially robust knowledge.
Science and Public Policy, 30(3), June, 151-156.
 Jasanoff, Sheila 2004. Science and citizenship: a new synergy. Science and Public
Policy, 31(2), April, 90-94.
 Joanna Goven 2006. Processes of Inclusion, Cultures of Calculation, Structures of
Power – Scientific Citizenship and the Royal Commission on Genetic Modification.
Science, Technology & Human Value, 31(5), 565-598.
 Special issue on precautionary expertise for EU agbiotech regulation
– Science and Public Policy. Vol. 32, No. 4. August 2005.
– Les Levidow, Susan Carr and David Wield “European Union regulation of agri-
biotechnology: precautionary links between science, expertise and policy”
– Helge Torgersen and Alexander Bogner “Austria’s agri-biotechnology regulation: political
consensus despite divergent concepts of precaution”
– Karin Boschert and Bernhard Gill “Germany’s agri-biotechnology policy: precaution for
choice and alternatives”
– Jesper Toft “Denmark’s regulation of agri-biotechnology: co-existence bypassing risk
issues”
– Claire Marris, Pierre-Benoit Joly, Stéphanie Ronda and Christophe Bonneuil “How the
French GM controversy led to the reciprocal emancipation of scientific expertise and policy
making”
– Piet Schenkelaars “Regulating GM crops in the Netherlands: precaution as societal-ethical
evaluation”
 Reference by article 2
 Schibeci, Renato, Jeff Harwood and Heather Dietrich 2006. Community
Involvement in Biotechnology Policy ? The Australian Experience. Science
Communication,, 27(3), March, 429-445.
 Rowe, Gene, Wouter Poortignga and Nick Pidgeon 2006. A Comparison of
Responses to Internet and Postal Surveys in a Public Engagement Context.
Science Communication, 27(3), March, 353-375.
 Special issue on discipline and research: practices of inter-/transdisciplinary
cooperation in science
– Science and Public Policy. Vol. 33, No. 6. July 2006.
– Sabine Massen, Martin Lengwiler and Michael Guggenheim “Introduction: Practices
of transdisciplinary research: close(r) encounter of science and society”
– Sabine Massen and Oliver Lieven “Transdisciplinarity: a new mode of governing
science ?”
– Michael Guggenheim “Undisciplined research: the proceduralisation of quality
control in transdisciplinary projects”
– Martin Lengwiler “Between Charisma and heuristics: four styles of interdisciplinarit”
– Mattias Adam, Martin Carrier and Torsten Wilholt “How to serve the customer and
still be truthful: methodological characteristics of applied research”
– Micheal Pregering “Transdisciplinarity viewed from afar: science-policy assessment
as forums for the creation of transdisciplinary knowledge”
– Chunglin Kwa “The programming of interdisciplinary research through informal
science-policy interactions”
 Reference by article 3
 Michel Godet and Fabrice Roubelat eds. 2000. “Special Issue: Scenario Planning”.
Technological Forecasting and Social Change, 65(1), September 2000.
– Michel Godet “The Art of Scenarios and Strategic Planning Tools and Pitfalls”
– Ian Wilson “From Scenario Thinking to Strategic Action”
– Kees van der Heijden “Scenarios and Forecasting: Two Perspectives”
– Hugues de Jouvenel “A Brief Methodological Guide to Scenario Building”
– Eleonora Barbieri Masini and Javier Media Vasquez “Scenarios as Seen from a Human
and Social Perspective”
– Bernard Lafourcade and Pierre Chapuy “Scenarios and Actor’s Strategies: The case of the
Agri-Foodstuff Sector”
– Robert U. Ayres “On Forecasting Discontinuities”
– Fabrice Roubelat “Scenario Planning as a Networking Process”
 Stephan Zavestoski, Stuart Shulman and David Schlosber 2006. “Democracy and the
Environment on the Internet – Electronic Citizen Participation in Regulatory
Rulemaking”. Science Technology & Human Values, 31(4), July 2006, 383-408.
 Michael Patrick Sam and Jay Scherer 2006. “The steering group as policy advice
instrument: A case of consultocracy in stadium subsidy deliberations” Policy
Science, 39, 2006, 169-181.
 Carolyn M. Hendriks 2005. “Participatory storylines and their influence on
deliberative forums”, Policy Science, 38, 2005, 1-20.
 Targeted Journals
 SPP: Science and Public Policy
– Beech Tree Publishing http://www.scipol.demon.co.uk
 RE: Research Evaluation
STP – Beech Tree Publishing http://www.scipol.demon.co.uk
 TFSC: Technological Forecasting & Social Change
– Elsevier Publications http://pus.sciencedirect.com
 STHV: Science, Technology & Human Values
– SAGE Publications http://sth.sagepub.com
 SSS: Social Studies of Science
– SAGE Publications http://sss.sagepub.com
 BSTS ： Bulletin of Science Technology & Society
STS – SAGE Publications
 SC: Science Communication
– SAGE Publications
 PUS: Public Understanding of Science
– SAGE Publications http://pus.sagepub.com
 Secondary Targeted Journals
 PS: Policy Science
– Springer Verlag http://pus.springerlink.com
 RP: Research Policy
STP – Elsevier Publications http://www.sciencedirect.com
 JPP: Journal of Public Policy
– Cambridge University Press http://www.journals.cambridge.or/jid_PUP
 PAM: Policy Analysis and Management
– Wiley Publishers http://www.interscince.wiley.com
 Technovation: Technovation
MOT – Elsevier Publishers http://www.elsevier.com/locate/technovation
 IJTM: International Journal of Technology Management
– Indersceince http://www.inderscience.com/papers
 IJIM ： International Journal of Innovation Management
– Imperial College Press
 IJIO: International Journal of Industrial Organization
– Elsevier Publications http://www.sciencedirect.com/
 MS: Management Science
– Informs http://mansci.pubs.informs.org
HOB
 OS: Organization Science
– Informs http://orgsci.pubs.informs.org
 JMS: Journal of Management Studies
– Blackwell Publishing http://www.blackwellpublishing.com/jms
 The trial and the modeling the Science Communication :
Evaluation of Public understanding of science by its proto-
type of hybridization of technology and society.
Pub 1
 Introduction
– 1.a The participatory argument to the quest of Science – Society :
rethinking the PUS and Science Communication … comment to [bib. 1]
– 1.b Diffusion Model and the deficit knowledge
– 1.c Communication and transmission of knowledge
 Methodology
– Aspect of Science Communication
– Benchmark test
– Inquete (by mail or web)
 Debate and Analysis
– Toward a large scale communication benchmark for science governance
 Conclusion

Plan de l’article
PUS, SC, SSS, STHV
 Oppositional relation of Science and Society

Society Science Deduction

Deduction

Fact Theory Fact Theory

Communication and Transmission of Knowledge

Message Message

Source Emission Channel Destination

Reception
Signal Signal
Thought Thought
System Coding Decoding System
Noise

Social context of scientific

discovery
Observation by STS Society
Hybridization of
Fact Technology and Scientific
Thought Theory Society Knowledge
System
Science
 La communication shématisé et interprété
dans l’hisotoire de Dialogue de Galilei
 Schèma 1. La pensée déductive
– Par la méthodologie de la pensée scientifique, Salviati (Galilei) a montré le
mouvement de la terre. Il a communiqué à Simplitio(Pape) de sa théorie du
système du monde. Simplitio n’accepte pas d’être controversé de son
dogma. Sagredo interviens dans cette échange des opinions, et il formalise
le processus de cette communication.
 Schèma 2.
– Le plus simple schématisation quasi mécanique de la communication et de
transmission de message, souvent utilisé pour l’ingéneurie de télé-
communication. La communication entre les hommes sont aussi similaire à
ce mécanisme, mais la compréhension de message impose la traductibilité
le système de pensée sous-jacent de l’un et de l’autre.
 Schèma 3
– Rationalité chez l’observation sous l’influence du système de pensée,
notamment chez l’observateur de STS. Par rapport à schèma 1, la théorie
que l’observateur conclure n’est pas engendré de la même manière que par
la pensée déductive de l’expertise. Pour eux, la société n’est pas toujours
opposant aux savoirs des expertises scientifiques, mais celles-ci sont
toujours contextualisé dans l’intéraction de la technologie et de la société,
dont nous argmentons hybridation entre la technologie et de la sociéte.
 Simplitio
（ Pape ） Diffusion model of Knowledge

Salviati
（ Galileo ） Sagredo （ Citizen ）

Dialogo dei due massimi sistemi del mondo

Salviati
Simplitio (Technocrate)
Society People/power
≒
Thought Democratic Authority
System Consumer Simplitio Knowledge
Society
Knowledge
Sagredo
Sagredo Society
Salviati
(Communicator) (Scientist) Sagredo
(Agent)

Agent/Contract
Society

Mutual Transformation of Knowledge Salviati Simplitio

 La communication schématisé par une approche simple et intuitive
 Schèma 1. La pensée déductive de Galilei opposé à Pape, et tansmis dans la société
– Rationalité des chacuns, des scientifiques, et de la société manifeste dans la pensée déductive.
Chacun observe le fait et tente de tirer la conclusion, ceci consiste la théorie engendré par la
déduction. Mais la conclusion ne s’accorde pas toujours l’un à l’autre. C’est pour cela que
l’oppinion s’oppose entre la société et l’expertise.
 Schèma 2. Les facettes triad de la communication
– En plus détail de cette communication, le pyramid (triangle coloré) consite au système de
pensée. Ceci existe dans le processus de communication entre Salviati et Simplitio, et même
Sagredo.
– Ceci signigie que la communication et la transmission des messages n’est pas simple en lignie
droite entre trois personnes, mais ces trois acteurs disoudrent dans la relation tri-angulaire : le
haut tien l’initiative dans la communication et la transmission des savoirs.
– La phse dont Simplitio tient l’initiative, à la quelle la majorité des peuples dans la sociéte
s’accorde. C’est une sorte de démocratie par la majorité, la société de consommation, ou parfois
le fascisme.
– La phase dont Salviati prend l’initiative. La société autoritaire ou d’une sorte de techno-cratie.
– La phase dont Sagredo prend l’initiative, par lequel tous les messages formulé sous une forme
informative. La société par l’intermédiat de l’agent, ou la société contractuelle. L’hégémonie de
l’autoriété des savoirs plus au moins démocratisé, dit Techno-démocratie.
 Toute ensemble dans le schéma 2
– Nous considerons que notre société de savoirs consite à plusieurs facette de hégémonie de
savoir. L’argment de la société de consommation, la téchno-cratie, et la société de l’agent. Ces
facettes existaient dans l’hisoire de Galilei à l’époque même considéré de la saute de notre
science contemporaine.
 T S T S T S

Technology Push

T S T S T S

Phase I Market Pull

T S
Social Agenda Road Map
Phase II
T S T S

Techno-society hybridization
T S T S
Hybrid
S T S T Phase III

Typology of STS interaction (D.Vinck) T ： Technology S ： Society

 La théorisation de la communication en vu de l’interaction de la
technologie avec la société
Typologie de l’intéraction STS par D. Vinck.
 Schèma 1. La phase I
– La technologie et la société évolue indépendement. Le côté de technologie
veut atteindre à la société, mais parfois celui n’atteint pas de l’acceuil de la
société, dit Technologie-Push. Par contre en dessous, la société évolue en
manifestant le besoin. Parfois celui réussit de stimuler la technologie, dit
Market-Pull.
 Schèma 2. La phase II
– L’interaction entre la technologie et la société passe la phase de maturié. Il se
communique l’un et l’autre. Parmis cette phase, l’appuye de Technologie-Push
influence sur la manière de voir l’évolution de la techonologie-société, dit,
ROADMAP. L’appuye de Market-Pull influence sur la manière de voir de
développement par l’initiative de la société, dit, Agenda sociale.
 Schéma 3. La phase III
– Au cours du temps, la société et la technologie évoluent sous l’influence
mutuelle. L’intéraction s’intensifie, et parfois, ils se mélange. Celui passe la
phase de hybridation d’entre la technologie et la société.
– Cette schématisation est différemment donnée par Dominique Vinck dans sa
théorie de STS. Je les montre ici dans ma configuration originelle de la phase
I, II et III, qui sont interprété différemment autre que D. Vinck.
Communication phase and route among the stakeholders
-- Emerging communication route -- Emerging communication phase
Specialization
Expertise of
In S & T
Expertise of Scientific Research
Techno- Industry Technology Scientific
Communication Communication

Scientific
Technology & Society Science Communication Communication
Communication
Technical Journal Knowledge
Consumption
oriented Production
Industrial Oriented
Society Integrated
Science Journal

Living Science Episteme

General Journalism
Communication Communication

-- Existed communication phase Non Specialization in S&T Figure １

 Le schématisation des voies de la communication émergeant dans
notre société moderne
 L’axe horizontal
– A droite: Orientation de la production des savoirs
– A gauche: Orientation de la consommation
 L’axe vertical
– A haut: Orientation de la spécialisation dans la science et la technologie.
– A bas: Orientation de la non spécialisation hors de la science et de la technologie.
 Les couches en noir – les couches existant
– Journal technique
– Journal général
– Journal integré des sciences
 Les couches en bleu – les couches émergéantes
– La couche de la Communication technique – innovation, application, start-up
– La couche de la Communication scientifique – nano, bio, informatique, éco-énergie
– La couche de la Communicaiton épisthémique – science sociale et humanité (SSH)
– La couche de la Communication pratique quotidienne – veille technique, décision participative
 Les couches en rouge – intéraction intensifiée
– Science Communication : nouveau mode d’intégration et de vulgarisation, réforme du Conseil,
Mode 2, café scientifique
– Living Communication : nouveau mode d’utilisation et de précaution, Web, Téléphone mobile,
Digital Camera, régulation des OGM, de cellule STEM, thérapie génétique
 La nouvelle technologie émergéante véhicule la croissance des couches d’intérêt par la
communnication intensifiée parmis les steakholders
 Skill Practice
１． Writing Skill

Ba
２． Communication training In

s
３． Science and Media, Art Skill

ic
er g

Ski
４． Laboratory Studies/Management Skill
y

ll
５． Town Meeting Skill
P
t

r
w
rc
ac
een

Syn Resea tice

be h a nd

Group 1
Fundamental Report on Research Investigation
ITEM 1-4 of Basic Research and Investigation

Outcome by
group works
Ov

dat
Info
The
Item
 L’exsercé de la pratique de Science Communication No. 1
 La totalité du schéma
– Ce schéma présente le synagie entre la pratique des savoir-faires de la SC et la
pratique de la recherche et de l’investigation sur la méthodologie de la SC.
 L’élément en column vertical
– Item 1: La recherche et l’investigation théorique et méthodologique de la SC et de
STS
– Item 2: La recherche et la mise en pratique des actes de vulgarisation en SC
– Item 3: La recherche et la mise en pratique de outcome et de outreach des actes de
SC
– Item 4: La recherche méthodologique de l’organisation du corp de la pratique de SC.
– L’interaction entre
 L’élément en column horizontal
– Groupe 1: Les savoir-faires de l’écriture
– Groupe 2: L’entrainement des actes de vulgarisation en SC par les cheucheurs
– Groupe 3: Les savoirs-faires d’utiliser le média, l’outil médiathéque et artistique
– Groupe 4: Les savoir-faires de l’étude et le management communicative dans les
laboratoires et dans les institutions
– Groupe 5: Les savoir-faires de la rencontre civique et de descendre dans la rue.
 L’éléments dans la matriculation et l’appuye sur les couches
– Chaque boite présenté avec le contenue de l’élaboration.
– Les couches appuyés par l’intérêt forte de R&D, l’élaboration méthodologique, et la
mise en place de Outcome, et la gestion du corp de SC.
 Methodology Instruction Research writer Methodology Implementation
From different countries Communicator Into internal/external body
Collaboration Catering practice
With Asia To public institutions Application
Completion
MRS

① Synthesis

Practice

1st year Outcome

Implementation
MRS To Centre

3rd year Outcome

Practice
Brain storming

MRS

③ Synthesis

2nd year Outcome

Practice
Production Phase
MRS Application
④ Instruction phase Development Synthesis
to Production Practice
Phase Venturing
MRS Synthesis
⑤ Practice

Methodology Instruction Industry-Academy Cliental alliance Incubation Centre

Collaboration Technique Instruction Market trial in US and EU
 Roadmap de la pratique de Science Communication No. 2
 La totalité du schéma
– Ce schéma présente le Roadmap du synagie en SC au cours du temps limité de 3 ans.
 Le critère de l’évaluation au cours du temps
– La démarche : Brain Storming
– 1ère année : Evaluer le premier Outcome sur les groupes 1, 2, 3
– 2ème année: Evaluer le deuxiem Outcome sur les groupes 3, 4, 5
– 3ème année: Evaluer l’ensemble du corp SC. Finalité : Implanter le centre de SC.
– L’interaction entre
 L’élément en column verticalement placé
– L’activité de Chque groupe consite à MRS (Méthodological Research and Study) et la mise en
pratique des savoir-faires différentes.
– Groupe 1: Les savoir-faires de l’écriture
• Il s’exserce dans la recherche et l’investigation théorique et méthodologique de la SC et de STS. Il
collabore avec les autres labo de l’extérieur. Il établit la méthodologie de l’écriture, et après il cherche
le gain commercial de l’écriture.
– Groupe 2: L’entrainement des actes de vulgarisation en SC par les cheucheurs
• Collaboration avec les autres labo d’extérieur. Etablir la méthodologie de vulgarissation en
collaboration avec les institutions publique tel que l’école et le muséum.
– Groupe 3: Les savoirs-faires d’utiliser le média, l’outil médiathéque et artistique
• MRS pour implanter la méthodologie. Pratique pour la mise en oeuvre de l’application médiathéque.
– Groupe 4: Les savoir-faires de l’étude et le management communicative dans les laboratoires et
dans les institutions
• MRS de l’implantation de la méthodologie. Pratique de la production en relais académique-
industrielle.
– Groupe 5: Les savoir-faires de la rencontre civique et de descendre dans la rue.
• MRS de la technique. Relais industriel et l’allience clientelle. Le venture start-up.
 GM Technology
Production function ： F=f(C,L)

Plant Modification Assessment

Production F by GM Technology Bio-Agri buziness
Nano-Bio
F1 C Bio-Info
E
C Phase III
Labor L
A
Phase II

B Phase I
D
F2
B D
Phase I
Capita investment
Agricultural
Plant modification Gene Therapy
Co-Evolution of Technology and Society （ Airy Rip ）
 La productivité des savoirs : La co-évolution de la technologie et de la société
 Le schéma à gauche
– L’espace de la production F en fonction de f : F=f(C,L) par capital C et Labor L
– L’axe horizontal 1 : Capital C
– L’axe horizontal 2 : Labor L
– L’axe vertical 3 : Production F
– Le courbe : Le trajectoire de F suit le développement de la technologie et de la société, qui se forment
souvant au cours du temps à l’apparence spirale.
– Le point B, C, D sont caractérisé dans l’oscillation de la production.
– Dans la théorie de la co-évolution de l’innovation par A. Rip par exemple, manifest l’évolution de l’ensemble
de la technolgie et de la société sous l’apperence de la courbe spirale au cours du temps. Cesi signifie que la
production s’oscille en fonction de l’entrée de capital C et de Labor L, mais la fonction f est un majeur
facteur de cette oscillation. Ceci souvent permet d’interpréter l’oscillation de l’économie par la théorie de
Kondrachev.
 Le schéma à droite
– Les courbes de l’évolution de la technologie et de la société s’oscillant l’un à l’autre.
– Le Point B, C, D caractéristique de l’oscillation
– Les phases I, II, III
– Le cas de la technologie GM (Modification Génétique): L’innovation passe la phase I de la technique
agricuturelle de la modification par la succession des générations des plantes, et des animaux. La technologie
de GM se trouve dans cette modificaiton des générations, ils s’intégrent dans la phase II de roadmap de
l’innovation. La société s’oppose d’un certain point alternative de cette innovation, elle ne veut pas accepter
les points non-humaine de l’utilisation de cette technique.
– Le débat d’entre les experts et les non-experts s’intensifient, ils se passe dans la phase de réfutaion et de
mélange de l’un à l’autre. Cerain technologie se met en Moratorium par la décision de la société. Certain
technologie est admis. La phase de l’hybridation.
– L’initiaitve de la société pimauté a posteori à l’initiative de la technologie. Ils se met l’agende sociale de la
technologie basé sur le besoin de la société, apparait dans la phase II.
– La technologie de GM vechiculé par d’autre besoin de la société, par expmple, la technique de la thérapie
génétique, qui va aboutir à d’autre forme de technologie, ils se passe dans la phase I de l’évolution univoque
de la Technologie-Push.
 Le Benchmark test de la gouvernance des sciences :
Trilogie de discours science-Société et l’analyse
Pub 2 barometrique de la communication
 Introduction
– 1.a The quest of Science – Society : rethinking science in
society … comment to [bib. 1]
– 1.b Aspect of Interdisciplinary … comment to [bib. 1]
– 1.c Trilogy of science governance … comment to [bib. X]
 Méthodologie
– Aspect of Interdisciplinary
– Problem finding, solution giving approach
– Aspect of Science Communication
 Analyse
– Communication Barometer Plan de l’article
 Conclusion SPP, SSS,
Meta Functionality UNESCO, OECD/ IEA/ NEA, IAEA, WTO, WFO, UNDP, UNEP, ICSU/ TWAS
EU DG XII S&S EU DG XII - FR MENRT/ CEA
Public Governance UNDP, UNEP
STOA EP J P 3rd BP3 - CSTP
FP6,7 - ERA FP6,7 - EURATOM FP6,7 - ERA
SSH Policy
Eco Harmoney 3rd BP - J ST IPCC

Technology GM ITER Consortium Renewable Energy

STOA- EP
ITER Consortium Wind Power Consortium
Reference EPTA
STOA/ EP, TAB IGBP, IGFA
OPECST/ TAB
Rio Summit
Global Policy WTO/ FTA Directive Reagan- Gorbachev Accord
IPCC Kyoto Protocol
J ournal
EU EFDA/ J RC/ ILL
EWEA
R&D Institutions IRD/ INRA FR CEA/ EDF
NEDO/ AIST
J P J AEA/ NIFS
Environmental and human risk Demographical Challenge and
Alternability, Sustainability,
Problematics of the GMO Energy Resource in 21st Century
Techno- economical Efficiency

Demographical Challenge and Demographical Challenge and

Foresight Food Security in 21st Century Energy Resource in 21st Century Global Sutainable Development

Risk Management/ Communication, Alternance to the Fossil/ Nuclear

GM Technology and SED of
International Techno- politics Combustible
SSH- RTD Bio- Agriculture
Regional Development by new Social Innovation with CDM/ J I,
industry SED Impact
GM Technology, GMO in Observation technology
Plasma Physics
Environment Alternative technological innovation
NEST- RTD Radiation Dommage
Nano- Bio Technology Energy Mix
Magnet field design
Proteomics Management of RPS
Balance of Big budget and SED
Social Acceptability of new GM Social vision for sustainable
Impact
DELPHI/ SED technology and its promotion development and feasibility
Energy Security, Safty of Large
scale technology
Deconstruction of Specialists/ non-
specialists opposition Deviation of Intl. Meta Functionality from Enlargement of Innovation actor in
Consumer trends, Risk Civil Society society,
STS Studies Communication, Huge budget, Territorial development Co- evolution of CDM socio- technology
Civil NPO/ NGO and Global market Acountability of large scale technology Technology transfer and harmonization
monopoly
 Scheme of Mobility and Career Path of Researchers
in STP-STS-MOT
Policy Oriented
Issues in STS-STP-MOT
Biotechnology
Nanotechnology
EU
ITC
Energie-Evironment

TA ESF
Gov.
DFG Action
Social Trust
Regional
?
CNAM ? CNRS MCF
Action HFSP
CIS
German TA MPG etc
Social Trust
ANVAR S&T Laboratories
Social Trust
ANRT
University
Flow of HR
Technology Transfer
Entrust
Citizen Panel
Café Scientifique Science Feed Back
Communication
Communication
Society oriented
 Schema de l’opérabilité STS
Orientation Policy centrifuge
Issues en STS
ITER
OGM
ITC EU
IPCC Social Trust S&S
OCDE
TA
Social Trust GSF
Gov.
Action ITER
ICSU
OST ESF
TA
Régional
Collectivité CNRS Collectivité
régionale ANVAR INRA etc Internationale
ANRT
S&T Laboratories
Social Trust
Marché
University Techno
Economie
Citizen Panel
Café Scientifique Science Communication
Mouv. Paysans

Orienté à l’ouverture
de service publique
 UK: How media DE: Risk cognition DK: Environment NZ: Integral
Treats the GM Risk Management Human Risk Strategy Shaping
2000 2000 Under Dev. 1999 2002

FR: Agro-Food NL: 25 Years of

EU: RTD Policy
SED Assessment GM Debate
1999
1999 Research
1998
Questions

Investigation Hearing to Expertise Consensus

Analysis Expertise Panel Conference
Methodology

Report Methodology Policy Participatory

Information Development Recommendation Assessment

Conclusion
GMO Related Technology Assessment at the PTA bodies
 Research Duality Correlation

Dicpl 1 Dicpl 2

Inst 1 Multi

Inst 2 Strong Week

RTD+SSH Hybridization

GM Tec

Ethics Regulation

Law Road Map

Bio Ethics Management Bio Cluster

 SSH + RTD Assessment
MOT STP
GM Trasable Market

GM therapy
GMO Food
Transplant
GM Regulation
SNIPs
DDS

Dicp 1
Dicp 2 GM Contamination
Dicp 3 Bio Ethics

STS
GMO Moratorium
GM Technology
 La comparaision des NPO

SCJ
La Ve
L'info
STS
SCJ: Science Communication Japan
FSC: Fondation des Sciences et Citoyens
WimD: Wissenschaft im Dialog
Organization Affiliation Major Activity
RISTEX J ST-MEXT Social Technology, Interdisciplinaryresearch
J SSTS Science, TechnologyandSocietyStudies
Academic Association
J SSPRM SciencePolicyandResearchManagem ent

OTA US Parliament TechnologyAssessm ent

FDA US FoodandDrugAdm inistration Food&DrugSecurity, RiskAssessm ent
EPA US Environm ent ProtectionAgency Environmental SecurtiyandRiskAssessment

Sciencegovernanceandcoordination
EU/DGResearch EuropeanCommisssionResearchandInnovation
FP6,7- ERA
EuropeanCom misssionResearchandInnovation
EU/SS ResearchPolicyfor ScienceandSociety
ScienceandSociety
STOA EuropeanParliament TechnologyAssessm ent
J RC/IPTS EuropeanCom missionJ oint ResearchCentre RTDinScienceTechnologyandSSH
Cordinationof RTD
CORDIS EuropeanCommission TechnologyTransfer
Impact Studyof SEDof Innovation
COST EuropeanCom m ission Cordinationof RTD
EuropeanCom m ission
ESF Policyof ScienceandTechnology
EuropeanScienceFoundation
４S/EASST EuropeanLevel Academ ic Association RTDinScienceTechnologyandSSH
EUROSCIENCE EuropeanLevel Academ ic Association RTDinScienceTechnologyandSSH

POST(UK) BritishParliament TechnologyAssessm ent

RTDinScienceTechnologyandSSH
PREST Univ. Manchester
Impact Studyof SEDof Innovation
RTDinScienceTechnologyandSSH
SPRU Univ. Sussex
Impact Studyof SEDof Innovation

OPECST Fr（
ance ） FrenchParliament TechnologyAssessm ent
RTDinScienceTechnologyandSSH
OST EPIC
Im pact Studyof SEDof Innovation
ENSMP/CIS Ecoledes Mines (Univ.) TechnologyInnovationandSociologyof Science
ENPC Ecoledes Pons et Chausses (Univ.) TechnologyandSocietyStudy
CNAM CNAM(Institut, University) Industrial TechnologyandSocietyStudy
Facultyof STS-HPST STS Study
Univ. Paris 1/4/7/10, KoyreCentre Universityof Paris １・４・７・１０ Historyof ScienceandTechnology
CNRS AlexandreKyoreCentre Sociologyof S&T

TAB G
（ermany ） GermanParliament TechnologyAssessm ent
RTDinScienceTechnologyandSSH
Im pact Studyof SEDof Innovation
ITAS KarlsruheForschungzentrum(Helmholtz Geselschaft)
EvaluationandForesight inS&T
TechnologyAssessm ent
RTDinScienceTechnologyandSSH
FHG/ISI Fraunhofer Geselschaft
Im pact Studyof SEDof Innovation
TechnologyStandardization
VDI VereinDeutsches Ingeneur
TechnologyTransfer
FacultySTS Studyof STS
Univ. B
　ielefeld
InterdisciplinaryResearch InterdisciplinaryResearch
 欧州の建設目標である知識 欧州の社会統合目標にたいし 社会で生起している大きな流
世界の中のヨーロッパの 欧州連合域内の市民のあり方 社会経済指標と科学技術指 フォーサイト活動を強化
社会が雇用対策、産業競争 て経済的・社会・
環境的要素を れを政策レベルにまで引き上
価値をたかめる をさらに確固たるものにする 標をそれぞれ強化する する
力、経経 成長に寄与する 結合させる げる

*家族構成変化への政策対応 *将来の人口動向の不
社会変化の動向と社 ＊リスク社会の安定性・不安定
*女性雇用と家族形成 *生活変動の長期予想 定性
会構造の変化 *政策の人口動向への影響 性
*職場変化と極右勢力 *生活の質の計測 *生活の質に関する研
＊家族・労働・社会保護
*成年層と政府援助 究アジェンダ設定
*労働と家庭育児
*ジェンダー地域行政
生活の質とジェン *労働環境経 化におけるジェン
*男性と社会の問題 *ジェンダーと個人の資質
ダー研究 ダーの役割
*女性労働力移動と偏見 *ジェンダーと自由貿易圏
*ジェンダーギャップ
*家庭育児と労働の両立
欧州の社会・経済モ *持続可能発展のための貿 *環境産業の経済発展
デルと課題 *情報化社会と都市開発 *企業イノベーションと労働組合 易経済 シーリング
*社会排除への対応策
*貧困の撲滅
*少数民族ロマの社会参加
*地域イノベーションの代替*欧州の労働力移動
*社会保障制度改革 *社会保障・宗教団体・社会排
社会的結合の諸形 案 *家族形成と社会的結合
*社会保障と監獄 除
式、ヒトの移動、社会 *失業者雇用対策としての職*外国資本企業の環境適応
*新労働力移動と新ビジネス *若年失業者の社会排除対策 *社会排除の系統的観測
福祉 業教育 *労働再開のノウハウ
*社会保障の欧州スタンダード *雇用と社会排除
*企業教育と若年雇用者の *労働資本とコミュニティー形成
*年金制度改革の公共支持 *最低所得者の生活
リスク *社会保障と家族形成
*欧州におけるライフラインの低
下
*公共サービスの女性ケア *社会排除対策
*労働時間流動化
*公共部門労働の非持続性
*欧州雇用環境のなぞ *病院改革に必要な人材
雇用と労働の変化 *労働と家族生活のバランス
*環境ビジネスの雇用創出 *非熟練労働拡大による雇用促 *労働環境のカジュアル化 *不平等と経済効率
*労働抑圧と社会排除
進 *暫定雇用制度
*労働市場への参加
*雇用成長のインパクト
*労働市場自由化と経済競争力
知識創造のダイナミ *研究活動の国際化
*イノベーションと欧州政治
経済
ズム、その創出と利 *イノベーション連鎖
*ヒトの移動と経済ネットワーク*欧州自動車産業 *市民と技術知識の創出 *Ｒ＆Ｄ計画ロードマップ
用形態 *イノベーションネットワーク
形成
*就業者の知識学習
*欧州の産業経済セクター
*企業の知的財産ガイドライ
*地域イノベーションと公共政策*欧州のリエンジニアリング
ン
*欧州の田園の将来 *情報技術の研究課題
経済発展とそのダイ *地域開発と大学 *多国籍企業投資と国富 *技術経済と政策の整
*技術変化への地域の対応 *民営化の影響
ナミズム *イノベーションのための企 *国際化する欧州の中小 合性
*欧州統合と金融システム *企業合併と労働力問題
業統治 企業
*グローバル化とイノベーション*情報技術投資と熟練労働
*バイオテクノロジーイノベー
*経済成長のビジネスイノベー *新規ハイテク企業の評価
ション
ション
*偏見のダイナミズム *政治にかかわる移動とコ
ガバナンス、民主政 *市民参加による持続可能 *出生特性と国籍・国境
*民主政治の育成 *欧州市民のアイデンティティーミュニケーション分析 *サイエンスガバナンス
治と欧州市民 なイノベーション創出 *投票率低下の原因探求 *欧州統合における教会の役割
*欧州の青少年研究 と社会討論 *ガバナンスを高めるためののモデル化研究
*ＥＵ中長期目標の失政
*21世紀の市民アドボカシー 市民研究

欧州拡大とその課題 *中東欧の労働市場 *労働力移動・雇用成長 *中東欧のユーロ金融圏

*経済キャッチアップ *欧州公共政策 *新規加盟国の適応促進

欧州研究圏（ERA）
を
*社会経済研究の議会
構築するための基盤 *研究政策の改革
*労働雇用対策 *２１世紀の持続可能なイノベーション政策 コンソーシアム
整備 *欧州社会憲章
 SSH + RTD Assessment
MOT STP
GM Trasable Market
Agenda
GM therapy
GMO Food
Transplant
GM Regulation
Foresight SNIPs
DDS

Dicp 1
Dicp 2 GM Contamination
Dicp 3 Bio Ethics
Assessment
GMO Moratorium
GM Technology
STS
 SSH + RTD Assessment
IPCC-CDM
MOT STP
CDM-JI
Foresight
Renewable Energy
GM Water Management

Milennium Eco Assessment

Agenda CO Tax
Ecomoney IPCC

Dicp 1
Dicp 2 COP9,10

Dicp 3 Assessment
Bio Diversity Global Climate Change
Energy & Environment
STS
 SSH + RTD Assessment
MOT STP

ITER Foresight
EPR 2003

Roadmap FBR IPCC

HTTR

Dicp 1
Dicp 2
Dicp 3 Assessment

Global Climate Change

Nuclear Energy
Nuclear Waste STS
Nuclear Accident
JCO, Three Mile, Chernobil
 REAGAN-GORBACHEV ACCORD
EU IAEA
EU FR Gov JP Gov
Parliament Int.
JRC Negociation
EURATOM
OECD US, KR
RU, CN NEA/IEA STA
MNERT GSF
MEXT DOE
Moscow EFDA Sandiego
JET
Garching
Collaboration JAEA
CEA
Administration NIFS
DEFENSE University
A.N. ? FBR
Phoenix OPECST 文殊
Super Phoenix 六ヶ所村
La Haag Cadarache
ITER Rokkasho
AREVA JAIF
EDF TEPCO
Industry and Society
Industry and Society
Sortir du Nuc
Debat National REP
Paysans Green Peace
Green Peace Debat CADARACHE
 Le métier du Lobbying : une précieuse
conséquence de FOS à l’échelle d’apprendre à
Pub 3 exsercer - à la fois NPO à la fois expertise
 Introduction
– 1.a La réflexion sur le FOS – CERCL portfolio
– 1.b La réflexion sur la démocratie de la communication.
– 1.c La théorie de communication en Triade
 L’analyse pour retrouver la transdisciplinarité dans la communication
– La veille technique
– L’assessment technologique
– Le cas de « Euro-Lobbying »
 Méthodologie
– Le point de départ: l’approche ? … interdisciplinaire “Trouver et resoudre les
problèmes”
– Une étape de Science Communication
– L’approche intégré de techno-buziness communicative par la méthode TIC
 Consigne en grille
– Lobbying NPO
– Lobbying Expertise
 Evaluation
– Une evaluation Ex-Ante
 Conclusion Plan de l’article
SPP, SSS,
La Trilogie de la techno-cratie, techno-democratie
et la créativité des citoyens
dans la communauté des savoirs

Proposition de la thèse
Science, Communication et Société
Université de Bourgogne 2005-2006

Shingo Hamada
 Le trame de travail
 La trilogie des trois phases parmi les acteurs dans la communauté des savoirs
– Depuis « Nouvelle Astronomie » de Galileo
– 1. La technocratie
– 2. La techno-democratie
– 3. La créativité de citoyens
 1. La technocratie – le rôle des expertises
– Programme ITER
– ICSU (International Council of Science Union), OCDE, UNESCO
– Depuis « aristocratie des savoirs »
 2. La Techno-democratie – le rôle des cordinateurs politiques
– Science & Society (DG recherche à l’UE)
– Technologie Assessement EPTA (European Parliamentary Technology
Assessement)
• Le cas de l’Energie-Environement, OGM, thérapie génétique
– Depuis « l’académie des sciences »
 3. La créativité des savoirs – vers la communauté des savoirs
– Prolifération des savoirs
• UTLS2000 (Université de Tous Les Savoirs 2000)
– Depuis « l’encyclopédie universelle de Didrot-d’Allembert »
• La fête des sciences, Café scientifique, Café technique
• La société prolifique des savoirs en Asie
– La tradition autonome depuis l’image parue de la S&T dans les mangas, les animés
 L’hypothèse de travail - préambule -
 Je pose mon hypothèse comme suivante ;
 Vers la société de savoirs, la communauté mondiale nécessite d'être englobé
par le reseaux des citoyens qui sont devenue plus en plus puissant dans les
savoirs de science et de technologie. Mais l'apport de cette puissance
n'atteind pas encore de maitriser le procedure autonome de la décision
concernant le choix de technologie.
 Dans l'histoire de l'humanité, la culture humaniste cherche toujours
l'harmonie d'entre l'opposition de technocratie et techno-démocartie, mais la
civilisation ne le permet pas toujours.
 Pourquoi existe-il cette trilogie ainsi sous plus ancienne forme de mythe de
l'harmonie entre la nature et l'être humaine ? Peut-on encore rechercher la
forme plus fine et complété quelque soit exister pour perfectionnner la digne
de l'humanité, ou doit-on limiter l'image de cette mythe de façon assez
moderne de notre rationalité d'interpréter la science et technologie ?
 Je pense que l'observation assez rationnelle sur nos créativités des citoyens
pourront nous rapporter une référence plus convainquante d'évaluer ces
deux cas.
 La méthodologie
 Les axes méthodologiques
 1. La sociologie des sciences
– Histoire des sciences, Epistémologie
– Technologie et la société
• Scientometrie, évaluation prospective de l’impact social de la technologie
• Gestion de la technologie, transfert de technologie, l’innovation
– Représentation des sciences vulgarisantes (Public Understanding of
Science)
 2. Les techniques sociologiques pour le travail sur le champ de
Science, Communication et Société
– L’observation et l’interaction
• L’entretien : Enregistrement des données vocals et visuels
• Le dialogue, la discussion collective, le débat national
• La gestion organisationelle : panel des citoyens, science shop, Assessement
 3. Les facteurs divers
– Le consultant et l’intermédiateur de STS
• La technique de consultation à EPTA, EpTA (OPECST, TAB)
• La technique d’acteur incubateur de la technologie et de l’innovation
 La destination de la recherche
 Le travail à reformuler et batir ; Je souhaite me positionner,
enfin positionner les ouvres à partir de cette recherche, dans la
publication des articles spécifiques de la revue comme
– « Social Studies of Science », « History of Science »
– « Science Communication », « Public Understanding of Science »
– « Reseach Evaluation », « Science and Public Policy »
– « Technovation », « Futurible »
 Je souhaite aussi m'engager dans un des revues vulgarisateurs
de la S&T en Europe.
– La recherche, La science & Vie, Pour la recherche
– Nature, Science
– European Science Foundation, Euroscience
 Contact
 Le lieu de travail
– Affiliated Fellow
• Science Technology Foresitht Center http://www.nistep.go.jp
– Natitonal Institute of Science and Technology Policy (NISTEP). Ministry of Education,
Culture, Sports, Science and Technology (MEXT).
– Member of Board Committe
• Science Communication Japan (NPO) http://www.scicom.jp
– Maîtrise FLE : Univ. GRENOBLE III par CNED
– Recherche : Conservatoire National des Arts et Metiers, CDHT
 L’adresse ‘Network reacheable’
– shingo.hamada@free.fr http://shingo.hamada.free.fr
– MSN Messenger : sh_aistcts@hotmail.com
• Vous pouvez me contacter par cam broad cast
– ICQ # 198-847-167
 L’adresse
– M. Shingo Hamada, 201 3-12-2 Sendagi, Bunkyo-ku, Tokyo zip 113-0022 Japon.
Tel/Fax: +81(0)3 3827 8098
– M. Shingo Hamada, Science Technology Foresight Center, NISTEP-MEXT, 2-5-1
Marunouchi, Chiyoda-ku, Tokyo zip 100-0005 JAPON. Tel: +81(0)3 3581 2391
 Scheme of Mobility and Career Path of Researchers
in STP-STS-MOT
Policy Oriented
Issues in STS-STP-MOT
Biotechnology
Nanotechnology
EU
ITC
Energie-Evironment

TA ESF
Gov.
DFG Action
Social Trust
Regional
?
CNAM ? CNRS MCF
Action HFSP
CIS
German TA MPG etc
Social Trust
ANVAR S&T Laboratories
Social Trust
ANRT
University
Flow of HR
Technology Transfer
Entrust
Citizen Panel
Café Scientifique Science Feed Back
Communication
Communication
Society oriented
 Schema de l’opérabilité STS
Orientation Policy centrifuge
Issues en STS
ITER
OGM
ITC EU
IPCC Social Trust S&S
OCDE
TA
Social Trust GSF
Gov.
Action ITER
ICSU
OST ESF
TA
Régional
Collectivité CNRS Collectivité
régionale ANVAR INRA etc Internationale
ANRT
S&T Laboratories
Social Trust
Marché
University Techno
Economie
Citizen Panel
Café Scientifique Science Communication
Mouv. Paysans

Orienté à l’ouverture
de service publique