UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
mOSTGRADO EN EDUCACIÓN

„„„ „ „ 

|

|  

|| 
|

|| 
|

|

Grupo Nº 4
„



  




muerto La Cruz, marzo de 2006

]  !"#    $
"
%$
&'
()! 

!!
!" !*+

Úosk (1979) citado por Maxwell (1992)

 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
,,„,„„„,„ „„ „
„  „„„

   cómo los resultados de una investigación son

verdaderos para las personas que fueron
estudiadas y para las que han estado en
contacto con el fenómeno.

„ "  (confirmabilidad) cuando otro investigador examina

los datos y llega a conclusiones iguales o similares a
las originales.


!-
  (aplicabilidad) qué tanto se ajustan

los resultados a otro contexto.

 
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
%./„„0*

·Un resultado es válido o verdadero si representa

exactamente las características de los fenómenos,
que se intentan describir, explicar o teorizar´

Hammersley (1987)
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
,„ „„0

  "
1 que los resultados sean verdaderos, confiables e

interpretables.

  2"
1 posibilidad de generalizar los resultados a la

población u otros estudios.

   
"
1 establece la validez de un resultado comparándolo

con un criterio externo que se tiene como estándar.

   

"1 si este criterio externo se fija en el presente.

  
 " 1 si este criterio externo se fija en el futuro.

    
"1 que los resultados puedan coincidir con

resultados de otros investigadores.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
% ,3 „„„0*

 !"#""" 

Mediante una serie de preguntas que tienden a refutar los resultados

Validación interna: ¿se mide lo que se quiere medir?

Validación externa: ¿es generalizable el resultado?
Fiabilidad: ¿puede aplicarse el resultado?
Objetividad ¿Está sesgada la investigación?

 !"#"" 

Los métodos tradicionales positivistas son inadecuados para la

investigación cualitativa

%,./*
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
%./„„  „„„*

]Cualquier clase de investigación que produzca resultados no obtenidos

por medio de los procedimientos estadísticos u otros medios de la
cuantificación · (Strauss y Corbin, 1990)

]La investigación cualitativa utiliza un acercamiento naturalístico que intenta

entender fenómenos en ajuste con un contexto específico, el ajuste
verdadero del mundo en el que el investigador no procura manipular el
fenómeno del interés´ (matton, 2001)

]

 










 

 


 

 
 















 

















  



 !"##$%
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
3, „,„„  „„„
4„ „„„

 !"# ""   !"# """ 

›




   






   

 

  



   

 
   
 

   
  
   ›

 
 
 

   
 
 !   
 !  !     !
" 
# $

   &
#
  %
'  (
) 

 )  
Carencia relativa de control Intención de controlar variables
Meta: comprender la opinión de los Meta: encontrar hechos y causas
actores
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
/ „„5/
„„

" !"" !
mropensión a ·c


· los mropensión a ·

· los sujetos del
sujetos del estudio
Se limita a preguntar
Comunicación más horizontal... entre el
investigador y los investigados... mayor
naturalidad y habilidad de estudiar los
factores sociales en un escenario natural
Son fuertes en términos de validez
interna, pero son débiles en validez
externa, lo que encuentran es poco
generalizable a la población
mreguntan a los cuantitativos: ¿Cuan
particularizables son los hallazgos?
" !""" !
estudio
Se limita a responder
Comunicación vertical... El investigado es
ajeno a la investigación
Son débiles en términos de validez
interna -casi nunca sabemos si miden
lo que quieren medir-, pero son
fuertes en validez externa, lo que
encuentran es generalizable a la
población
mreguntan a los cualitativos: ¿Son
generalizables tus hallazgos?
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
%./„„0„„


„„„*

Algunos intentos por conceptualizar la validez

Un acuerdo entre dos esfuerzos por medir la misma cosa con

diversos métodos. Campbell y Fisk (citado por Hammersley, 1987)

La medida en la que un instrumento mide

lo que se supone que mida. Úlack y Champion (1976)

Exactitud. Lehner (1979)

Grado de aproximación de la realidad. Johnston y mennypacker (1980)

¿Estamos midiendo lo que pensamos? Kerlinger (1964)

 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„06 3„7„6
8„ 4,7„

Los resultados de la
medida son 2"!.

Si se está midiendo „0

)" a lo que se
pretende medir.

Si los resultados pueden

$"
! en un estudio 3„7„
similar.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
/,„ „„„ 
„  „„„

 Triangulación

 Comprobación de los participantes

 Comentario de pares
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„ „3 „ „„0

„0 „
·confiabilidad diacrónica· (estabilidad de las observaciones en el tiempo)
·confiabilidad sincrónica· (estabilidad en el mismo espacio de tiempo)
(Killer y Miller, 1986)

validez interpretativa
validez referente a la suficiencia en la cantidad de evidencia
validez en acuerdo a las diversas clases de fuentes de la evidencia
validez crítica
(Erickson,1989 )

„0 „,9!'
":;<6=>>?@
Numerosos estándares para argumentar la validez en la
investigación docente

„0 „,.9!'
6=>>A@
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
 „0

„0 „ „9:6=>C>@

Equidad (Equilibrio entre perspectivas)
Autenticidad Ontológica y Educativa (nivel de conciencia de los
investigadores y particpantes con la investigación)
Autenticidad Catalítica y Táctica (capacidad de la investigación para el
cambio social)

„0 ,„„9,'
!6=>>B@

]La validez es como un cristal: combina simetría y sustancia con una

variedad infinita de formas, trasmutaciones, multidimensionalidades y
ángulos de aproximación («)creando diferentes colores, patrones,
matrices, quebrándose en diferentes direcciones. Lo que vemos
depende de nuestro ángulo de reposo´

„0],„,,„+(Lehrer,1989)
]Rompe la validez como un régimen de certeza («) considerando la
crisis de representación]
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„8D

Úasada en las Tipologías de

Interpretación en la Teoría Social (Runciman 1992)

VALIDEZ DESCRImTIVA

VALIDEZ INTERmRETATIVA

VALIDEZ TEÓRICA

GENERALIZACIÓN

VALIDEZ EVALUATIVA
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„8D

„0 ,„
&! :!'#2")"

]actos´, eventos físicos o de comportamiento más que eventos de

comprensión (Kaplan, 1964)

Características:
‡ Se refiere a eventos y situaciones específicas
‡ muede referirse a temas de omisión o comisión
‡ Se registra interpersonalmente
‡ No involucra generalización o representabilidad
‡ muede referirse a aspectos estadísticos (cuasi-estadístico)

  !
$" 
)
1 observación directa

  !
$"  
1 observación indirecta
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„8D

„0,,„„
&!!E"!6 "!:)$
")"!!-
$
"&"& 
!

]La perspectiva de los participantes´ : intención

conocimiento
afecto
creencia
evaluación

‡ Úusca comprender fenómenos no con base en la perspectiva

del investigador, sino desde las del los participantes
‡ No tiene contraparte en las tipología de validez cuantitativa
experimental
‡ muede incumbir intenciones inconscientes, credos y valores
de los participantes
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„8D
„0, „
)$2$# -#)!()
!
$#"
$
"# )!)
‡Tiene dos componentes: * los conceptos o categorías
* las relaciones que se piensa que
existen entre estos conceptos
,„0„ 

-
2"!#&!$ )$

-
) !"#$
"
6$#6
"
!$
!!6")$!6!" !6 -
"!!
!"  !
Generalización Interna: si puede abarcar personas eventos
o entornos que no fueron directamente observadosc
Generalización Externa: a otras comunidades, grupos o instituciones

„0„„„
Evaluaciones o juicios del investigador acerca de los hallazgos
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„„„„0
„

%! F    *

La medida de la ' validez '
Algunos investigadores cualitativos han puede variar dependiendo de
discutido que el término la validez no es las creencias del investigador
aplicable a la investigación cualitativa por ser en cuanto a la etapa de la
un concepto de epistemología positivista. investigación que necesita
(Wolcott,1990)
validarse.
Muchos investigadores han Tal enfoque puede referirse
esbozado sus propias teorías a la validez como solamente a
de la validez y han generado la medida,

    términos que consideran observadores,
$"! más apropiados instrumentos,
‡ ]digno de confianza´, relaciones en medio o
‡ ]relevante´, resultados,
‡ ]plausible´, más bien que a el proceso
‡ ]confirmable´, entero de la investigación
‡ ]creíble´
‡ ]representante´
(Denzin y Lincoln, 1998; Guba y Lincoln, 1989;
Hammersley, 1987; Mishler, 1990; Wolcott, 1990).
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„„„„0
7G„

·... la realidad está alla afuera, pero... nuestras

El conocimiento descripciones de ella no son y nunca pueden ser... No
es merspectivo hay una manera posición privilegiada a traves de la
cual se entienda el mundo · (Smith, 1992).

·no hay ningúna interpretación ' final ' · (Schwandt, 1997).

· como observadores e intérpretes del mundo, somos

inextricablemente parte de ella; no podemos caminar
fuera de nuestra propia experiencia para obtener algún
informe independiente-del-observador · (Maxwell, 1992).

La ]Subjetividad Virtuosa ]
· me siento en la libertad para hacer girar una historia
particular - el regalo de mi subjetividad - mi historia se debe
dejar llevar por los hechos que están potencialmente
disponible para cualquier otro investigador · meshkin (1988)
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„„„„0

„„„

Al evaluar la validez al finalizar la investigación se corre el

"$  # riesgo de que el investigador no identifique las amenazas
contra la validez del estudio y las corrija durante el mismo


) " "  

No prestar atención a estas cuestiones metodológicas puede crear
problemas serios. Dos etnógrafos estudiaron el mismo pueblo
mexicano y llegaron a muy diferentes conclusiones. Ellos:

... destacaron diferentes aspectos, usaron diferentes métodos para

diversos periodos de tiempo y obtuvieron respuestas de segmentos
diferentes de la población. Sus estudios fueron conducidos desde diferentes
y no explícitas visiones del mundo y presupuestos científicos. El problema
se agravó por la presentación de sus resultados como representativos del
sistema de creencias y la estructura social del pueblo como un todo en
lugar de como derivados de las unidades discretas que ellos estudiaron
(Compte y Goetz 1982)
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
„„0„„„„0

 "

!    !"#"" !':1

Divergencia de expectativas iniciales.

Convergencia con otras fuentes de datos.

Citas extensas de las notas del campo, transcripciones de

las entrevistas.

Otros datos de la investigación, tales como archivos,

grabaciones (vídeo o audio).

Chequeo de múltiples Investigadores.

Comprobación de los participantes.

 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
/  „„,„, ,„„„0„„
„0(Maxwel, 1992)

  !
$" 
Se sugiere evitar:
Las distorsiones de lo qué fue visto u oído.
Las omisiones.
La saturación de los datos.

Y considerar:
El reconocimiento de la frecuencia de acontecimientos, de la gente.
La comprobación para aclarar desacuerdos e identificar
perspectivas múltiples.
La atención a grabaciones detalladas. La cantidad de éstas, así
como su calidad.
Muestreo con propósito
Utilizar la lengua de los informadores.
 "
$
"#: #  !"# "" 
/  „„,„, ,„„„0„„
„0(Maxwel, 1992)
  "
$
"" 
Tratar de evitar:

Mala representación de las descripciones de las perspectivas de los

participantes.
marticipantes que no reconocen los informes.

Y considerar:

Verificación de los significados de objetos, de acontecimientos y de

comportamientos.
Tiempo prolongado en el campo.
Colección múltiple de datos.
Repaso de afinidad del investigador con gente particular y sus
interpretaciones.
Informes construidos colocando conceptos propios de los
participantes.
El investigador hace conexiones abiertas entre su construcción y
las interpretaciones de los participantes.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
/  „„,„, ,„„„0„„
„0(Maxwel, 1992)

  #


Cuestionar · la legitimidad del uso de un concepto o teoría dado a

hechos establecidos ·.
Desafíos al significado de acontecimientos.
Cuestionar · la validez de una informe como teoría de algún
fenómeno ·.
mesar evidencia para determinar la confianza en las explicaciones
de los conceptos seleccionados.
Comprobación consciente de la consistencia de las interrelaciones
entre los conceptos que han sido construido inductivamente.
Contradicciones entre la evidencia y las construcciones.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
/  „„,„, ,„„„0„„
„0(Maxwel, 1992)


 #

Especificidad del caso.

Especificidad de la población.
Muestreo con propósito y enfoque progresivo.
Concentración en validez interna.
Carencia de la claridad de las fuerzas y de los propósitos de la
investigación cualitativa.
Omisión puede conducir a las inferencias equivocadas.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
/  „„,„, ,„„„0„„
„0(Maxwel, 1992)

   " 

Juicio de valor o de interés basado en la idea, acontecimiento

estudiado.
Informe reconstruido sobre una base socio-cultural.
Vínculo prolongado con el campo.
Triangulación de ambas fuentes de datos y de marcos teóricos
alternativos.
Úúsqueda de saturación teórica.
Úalance sistemáticamente para la mediación de comprensiones de
la lengua, cultura, contexto e historia.
Chequeo de miembros en los análisis reconstructivos
Transparencia en la elaboración de vínculos entre los juicios de
valor.
Cuidado para no culpar a la víctima.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
 

La validez, en la investigación cualitativa, no tiene un concepto único,

puede confundirse como sinónimo de confiabilidad y sus criterios varían
de acuerdo al enfoque del investigador.

De acuerdo con las categorías de interpretación de la teoría social de

Runciman (1983), Maxwell (1992), describe cinco tipos de validez en la
investigación cualitativa: descriptiva, interpretativa, teórica,
generalización y evaluativa, como una lista de cotejo para verificar las
amenazas a la validez y como una herramienta para maximizar la
calidad de la investigación.

El concepto de validez es necesario en la investigación cualitativa

por dos razones:

1. La validez es un estándar, independientemente de los paradigmas que

orientan la investigación, porque el objetivo fundamental de toda
investigación es encontrar resultados plausibles y creíbles.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa
 

2. Rehusarse a utilizar la validez conduciría a la marginalización de la

investigación cualitativa del paradigma científico predominante, es
decir, se estaría contribuyendo a fortalecer la noción de que la
investigación cualitativa es inválida, no confiable y por tanto no
científica.

mara finalizar se resaltan dos aspectos centrales en el enfoque

cualitativo:

1. mara que la investigación cualitativa tenga calidad, es necesario que

los investigadores cumplan con los cánones de validez descrita.

2. Además, no sólo debe generar conocimientos, sino contribuir a la

solución de problemas relevantes para los seres humanos.
 Interpretación y Validación de la Investigación Cualitativa

GRACIAS mOR SU ATENCIÓN«

GRACIAS mOR SU ATENCIÓN«

GRACIAS mOR SU ATENCIÓN«

GRACIAS mOR SU ATENCIÓN«