Post Ttulo en Derechos Fundamentales

El derecho fundamental al debido proceso

Contenidos a tratar:
1. Antecedentes histricos 2. Consagracin constitucional del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva 3. Debido procesformal-material, o garantas formales y materiales del proceso?. 4. Contenidos especficos del debido proceso:

El derecho fundamental al libre acceso a la jurisdiccin El derecho fundamental a la tutela cautelar El derecho fundamental a un juez independiente e imparcial

Cuestiones previas
Rasgos

centrales del constitucionalismo contemporneo:

1. Supremaca de la Constitucin; 2. Limitacin del poder; y 3. Reconocimiento y tutela de los DDFF

Vinculacin

de los DDFF no slo es para poderes pblicos sino tambin para particulares
derecho al debido proceso desempea un rol vital en la configuracin consolidacin de un Estado Democrtico y Social de Derecho.

El

I. Antecedentes Histricos
Nace en el sistema anglosajn. En la Law of the land de la Carta Magna Inglesa de 1215:
Ningn hombre libre ser detenido, hecho prisionero, puesto fuera de la ley o exiliado, ni en modo alguno arruinado, ni iremos ni mandaremos a nadie contra l, excepto mediante el juicio de sus pares segn la ley de la tierra

A nivel constitucional. Enmienda Quinta (1791) de la Constitucin de EEUU:

Nadie estar obligado a responder de un delito castigado con la pena capital o con otra infamante si un grn jurado no lo denuncia o acusa (...); tampoco se pondr a persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algn miembro con motivo del mismo delito; ni se le compelera a declarar contra s misma en ningn juicio criminal; ni se le privar de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se ocupar la propiedad privada para uso pblico sin una justa indemnizacin.

Enmienda Decimocuarta (1868) de la Constitucin de EEUU: (...) tampoco podr Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la proteccin de las leyes, igual para todos.

Consagracin constitucional del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (art. 139 inc 3 de la Constitucin)

II.

 Artculo Son

139 inciso 3) de la Const:

principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

3.

Debido proceso (DP) y tutela jurisdiccional (TJ) tienen contenidos idnticos? Posiciones: 1) DP es un contenido de la TJ, pues otros contenidos de TJ son el libre acceso a los recursos y la ejecucin de las res. Judiciales 2) TJ slo se refiere al mbito jurisdiccional y DP abarca adems mbitos administrativos, militares, arbitrales, polticos y particulares

3) TJ se compone de derecho de acceso a los recursos, a una resolucin fundada en derecho, a la ejecucin de lo resuelto y a los recursos legalmente establecidos. DP se compone de derecho a un juez independiente e imparcial, contradiccin, igualdad de armas, a la prueba, acusatorio en lo penal, a la no autoincriminacin, asistencia letrada, ne bis in idem procesal e interdiccin de las dilaciones indebidas. 4) DP tiene un contenido similar a la TJ

En general:
Tanto

el DEBIDO PROCESO como la TUTELA JURISDICCIONAL (o la TUTELA PROCESAL EFECTIVA) son derechos fundamentales que persiguen garantizar que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos, la solucin de un conflicto jurdico o la aclaracin de una incertidumbre jurdica sea atendida por un rgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de garantas mnimas.

 DP

y TJ poseen un contenido complejo no limitado a derechos reconocidos en el artculo 139, artculo 103 par. 2 u otras disposiciones de la Const., sino tambin a aquellos derechos que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con su finalidad y que se deriven del principio derecho de dignidad de la persona humana (artculo 3 de la Constitucin), derechos que en su conjunto debern interpretarse de conformidad con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin.

Propiamente, es un derecho fundamental compuesto por las siguientes garantas, entre otras:
1. Libre acceso a la jurisdiccin. 2. A un juez independiente e imparcialidad.

3. De defensa.
4. A la prueba.

5. A la motivacin de las resoluciones judiciales.

6. A la pluralidad de la instancia. 7. Al plazo razonable del proceso. 8. A la obtencin de una resolucin fundada en Derecho. 9. A la ejecucin de lo resuelto, etc.

III. Debido proceso formal-material, o garantas formales y materiales del proceso?

Un sector de la doctrina sostiene que el debido proceso tiene dos manifestaciones:

Debido

proceso formal o adjetivo -> Garantas que protegen el rito legal de tramitacin de los procedimientos proceso material o sustantivo -> Vigencia de los principios de razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales

Debido

Debido proceso material

El debido proceso constituye un patrn o modelo de justicia que sirve para determinar si el actuar de los jueces, entre otros, es conforme con el sistema de valores consagrado en la Constitucin. En otros trminos, busca evitar un comportamiento que resulte irrazonable y desproporcionado.

Debido proceso formal

El debido proceso se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales que resultan imprescindibles para que un determinado proceso sea considerado justo (por ejemplo, la oportunidad de ser oido, de contradecir, de impugnar y poder producir prueba, entre otros).

OTRA PERSPECTIVA Garantas formales del proceso: Garantas que protegen el rito legal de tramitacin de los procesos. Est compuesto por las garantas que componen el DEBIDO PROCESO (a secas). Garantas materiales del proceso: Comprende todos los otros derechos fundamentales que o pueden ser afectados irrazonable y desproporcionadamente en un proceso judicial.

DEBIDO PROCESO MATERIAL o GARANTAS MATERIALES DEL PROCESO?

Veamos un caso:

Expediente: 2727-2003-HC/TC

Fecha de publicacin: 5 de octubre de 2004 Dte: Melecio Paucar Guerrero Dda: Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura.

Argumentos de la demanda: La sala emplazada ha denegado la solicitud de adecuacin del tipo penal en la sentencia condenatoria del beneficiario. Refiere que ste fue condenado a 6 aos de pena privativa de la libertad, por el delito de trfico ilcito de drogas, aplicndole el artculo 297., inciso 7) del Cdigo Penal, a pesar de que el hecho no fue cometido por tres o ms personas, como corresponde en este tipo penal, puesto que la tercera persona involucrada en el proceso penal fue absuelto.

Sentencias de 1 y 2 instancia: 1: Declar improcedente la demanda, por estimar que las resoluciones que denegaron las solicitudes de adecuacin del tipo penal han sido expedidas dentro de un proceso regular, y que la sentencia constituye cosa juzgada por cuanto EL SENTENCIADO CONSINTI en los efectos de la misma 2a: Confirm la de primera instancia

Fundamentos del TC:

Constatndose de la mencionada sentencia que el hecho delictuoso fue cometido solamente por dos personas, dado que el tercer procesado, Teodoro Pucar Saavedra, fue absuelto al haberse corroborado que no particip en el evento delictivo, la reiterada denegatoria de la adecuacin del tipo penal solicitada por don Melecio Pucar Guerrero vulnera su derecho constitucional al debido proceso ENTENDIDO EN TRMINOS FUNDAMENTALMENTE SUSTANTIVOS.

Fundamentos del TC (sigue):

Si bien las autoridades jurisdiccionales tienen la libertad para discernir las situaciones en las cuales aplican las normas de acuerdo con las particularidades de cada caso, el ordenamiento jurdico no las faculta a que omitan resolver conforme al Derecho, cuando ste establece imperativamente determinadas reglas para determinadas situaciones.

Fundamentos del TC (sigue):

En el caso de autos queda claro que no slo se ha incumplido con los mandatos establecidos por la ley al no haberse observado la regla impuesta por el artculo 297, inciso 7) del Cdigo Penal, sino que se ha obrado de forma manifiestamente opuesta al CRITERIO DE RAZONABILIDAD que toda decisin judicial debe suponer..

Fallo: Fundada la dda. Ordena a la emplazada que proceda a la adecuacin del tipo solicitada por el demandante.

Cuestiones adicionales:
Era

necesario acudir a la denominacin debido proceso sustantivo para solucionar el presente caso? ser as, de qu otro modo se pudo haber solucionado el presente caso? otros derechos fundamentales en juego?

De

Existan

Otro ejemplo:
Expediente N. 1223-2003AA/TC Fecha de expedicin: 24 de junio de 2003 Dte: Carlos Guffanti Medina Dda: Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia. Derecho cuya vulneracin alega: al debido proceso

Argumentos de la demanda:
Resolucin

cuestionada que declara infundado su recurso de queja por denegatoria de recurso de casacin y lo condena al pago de las costas y los costos del recurso as como a una multa de 3 URP, no tom en consideracin que vena gozando del beneficio de auxilio judicial.

Sentencias de 1 y 2 instancia:
1: Sala de Derecho Pblico de Lima, declar improcedente in limine estimando que las anomalas qu pudieran cometerse dentro de un proceso regular, como el cuestionado, deben ventilarse y resolverse mediante el ejercicio de los recursos que las normas procesales especficas establecen. Asimismo, establece que el amparo no constituye un medio para cuestionar resoluciones judiciales pues no constituye una suprainstancia jurisdiccional.

Fundamentos del TC:

Dte

es pensionista y tiene una carga de 3 descuentos judiciales que totalizan un 60% de sus ingresos.

la aplicacin de una multa judicial por el hecho de ejercerse un recurso judicial, sin tomar en cuenta el status especialsimo del recurrente, no es una opcin razonable, si se toma en cuenta que ste no ha obrado de manera que pueda considerarse maliciosa

Fundamentos del TC (sigue):

Por

el contrario la res. cuestionada omite toda precisin respecto de las razones que sustentaran su procedencia, lo que adems de comportar un criterio notoriamente arbitrario, resulta contrario al principio de motivacin resolutoria de toda decisin judicial. multa judicial es absolutamente desproporcionada pues las 3 URP representan un monto superior al ingreso que, con descuentos, el recurrente percibe.

La

Fundamentos del TC (sigue):

El

TC considera que una decisin sancionatoria, como la aplicada inobjetablemente, desnaturaliza la idea de un debido proceso, entendido ya no slo en trminos formales, sino tambin sustantivos, por lo que, dentro de las particularidades que impone el presente caso, debe estimarse favorablemente la pretensin reclamada. Fallo: Fundada la dda. inaplicable res. cuestionada en cuanto a la multa de 3 URP.

Nuevamente, algunas cuestiones adicionales:

Era necesario acudir a la denominacin debido proceso sustantivo para solucionar el presente caso?
De ser as, de qu otro modo se pudo haber solucionado el presente caso? Existan otros derechos fundamentales en juego?

IV. Contenidos especficos del debido proceso

1. Derecho al libre acceso al rgano jurisdiccional.

Contenido implcito del DP

Se desprende del art. 10 de la Declaracin Universal de los DDHH, del art. 14.1 del PIDCP y del art. 8.1 de la Convencin Americana sobre DDHH, segn los cuales, toda persona tiene derecho de ser oida, con todas las garantas, por un tribunal competente.

1. Derecho al libre acceso al rgano jurisdiccional.

Jurisdiccin nace con la finalidad solucionar los conflictos mediante tercero (juez).

de un

Libre acceso, en una de sus facetas, es el primer escaln en el ejercicio del derecho a la prestacin judicial. Libre acceso le corresponde a toda persona fsica o jurdica, privada o pblica, peruana o extranjera, a quienes el ordenamiento jurdico reconozca capacidad para ser parte en un proceso.

1. Derecho al libre acceso al rgano jurisdiccional.

El derecho al libre acceso a la jurisdiccin es una manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva, previsto en el artculo 139 3) de la Constitucin.
la Constitucin

el derecho de acceso a la justiciaque forma parte del contenido del derecho de tutela judicial efectivano se agota en prever mecanismos de tutela, en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo de empleo de actividad procesal, con la intencin de permitirle acceder de modo real al servicio de justicia y obtenerla en el menor tiempo y al menor costo posible (Exp. 4330-2004-AA)

TC:

Este esfuerzo tiene una repercusin directa no solo en el justiciable en busca de tutela, sino, adicionalmente, en todo el aparato estatal, a travs de la maximizacin de los recursos disponibles . Este derecho fundamental debe ser observado, principalmente, por el LEGISLADOR, cuando elabora leyes, y por el JUZGADOR cuando interpreta la ley en los casos concretos.

Este derecho no slo exige que el justiciable pueda ACCEDER al sistema judicial, sino que una vez en l pueda MANTENERSE hasta la decisin judicial definitiva.

Corte Interamericana. Caso: Masacre de la Rochela vs. Colombia:

el

derecho de acceso a la justicia debe asegurar, en tiempo razonable, el derecho de las presuntas vctimas o sus familiares, a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad de lo sucedido y para que se sancione a los eventuales responsables.

Corte Interamericana. Caso: Masacre de la Rochela vs. Colombia: la inefectividad de tales procesos penales queda claramente evidenciada al analizar la falta de DEBIDA DILIGENCIA en la conduccin de las acciones oficiales de investigacin.

Esta falta de debida diligencia se manifiesta en la irrazonabilidad del plazo transcurrido en las investigaciones, la falta de adopcin de las medidas necesarias de proteccin ante las amenazas que se presentaron durante las investigaciones, las demoras, obstculos y obstrucciones en la realizacin de actuaciones procesales y graves omisiones en el seguimiento de lneas lgicas de investigacin

Corte Interamericana. Caso: Masacre de la Rochela vs. Colombia:

El eje central del anlisis de la efectividad de los procesos en este caso es el cumplimiento de la obligacin de investigar con debida diligencia. Segn esta obligacin, el rgano que investiga una violacin de derechos humanos debe utilizar todos los medios disponibles para llevar a cabo, dentro de un plazo razonable, todas aquellas actuaciones y averiguaciones que sean necesarias con el fin de intentar obtener el resultado que se persigue.

Corte Interamericana. Caso: Masacre de la Rochela vs. Colombia:

Esta obligacin de debida diligencia, adquiere particular intensidad e importancia ante la gravedad de los delitos cometidos y la naturaleza de los derechos lesionados.

En este sentido, tienen que adoptarse todas las medidas necesarias para visibilizar los patrones sistemticos que permitieron la comisin de graves violaciones de los derechos humanos

Pueden las entidades de derecho pblico ser titulares del derecho al libre acceso a la jurisdiccin? tienen DDFF?
Prima facie, s, pero bsicamente cuando se trata del derecho al debido proceso, cuando acta como persona de derecho privado o en temas de medio ambiente. Ejm. a la defensa, a los recursos impugnatorios, al juez independiente e imparcial, etc.

Caso

Banco

de

la

Nacin

Exp. 1150-2004-AA/TC Fecha de publicacin: 3 de mayo de 2005 Demandante: Banco de la Nacin Demandado: 52 Juzgado A Civil Corporativo de Lima y Essalud Derecho presuntamente afectado: defensa

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC

Argumentos del demandante
Alega que no ha sido ni es parte en el proceso judicial seguido por la Asociacin de Trabajadores Renunciantes del IPSS (ATRIPPS) con el IPSS, ahora EsSalud, sobre Pago de Reintegros y Remuneraciones Insolutas, en el que se dict la Resolucin N.581, que orden el pago de intereses de un cheque girado a favor del IPSS.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC

Argumentos de la Procuradura Pblica Se declare infundada la demanda por carecer de verosimilitud y de fundamentos de hecho y de derecho que sustenten su pretensin, agregando que el demandante no ha demostrado, fehacientemente, la alegada violacin de sus derechos, y que el proceso de amparo no es la va idnea para declarar la nulidad de resoluciones judiciales, como pretende el demandante.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC

Argumentos de EsSalud
Afirma que en el proceso civil en que se expidi la resolucin cuestionada no se exigi el pago de intereses de un cheque o ttulo valor, sino el pago de intereses por los 5 aos durante los cuales su depsito de dinero fue usufructuado por el Banco de la Nacin.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC

Primera instancia Infundada la excepcin de caducidad e improcedente la demanda, estimando que no se viol el derecho constitucional al debido proceso, ya que el demandante fue correctamente notificado con la Resolucin N. 581, no obstante lo cual interpuso su recurso de apelacin fuera del plazo de ley, razn por la cual fue declarado improcedente.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC

Segunda instancia Confirma la apelada argumentando que las acciones de garanta no proceden contra resoluciones judiciales o arbitrales emanadas de proceso regular.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC Fundamentos del TC

Precedente vinculante: 5. Este Colegiado considera que la obligacin de pago de intereses exigido por el IPSS, actualmente ESSALUD, debe ser necesariamente materia de un proceso en el que sea debidamente emplazado el Banco de la Nacin y en el que se determine, mediante sentencia firme, la procedencia de dicha obligacin.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC 6. Uno de los derechos constitucionales que forman parte del debido proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin. El Tribunal ha declarado que El debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deban aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el Derecho (STC 071-2002AA/TC), y que ...

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC

Por virtud de l se garantiza que las personas, en la determinacin de sus Derechos y Obligaciones cualquiera [que] sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral etc.), no queden en estado de indefensin (STC 1230-2002AA/TC). Dicho derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas que intervienen en un proceso tengan la posibilidad de poder presentar las pruebas necesarias para acreditar los hechos que sirven de base a su pretensin.

Caso: Banco de la Nacin Exp. 1150-2004-AA/TC Por tanto, TC estima que se ha producido una violacin del derecho de defensa. FUNDADA la demanda, nula la resolucin N. 581, de fecha 28 de diciembre de 2001, y nulo todo lo actuado respecto a la liquidacin y pago de intereses a cargo del Banco de la Nacin

Su legitimidad en materia procesal constitucional:

ANTES:

Ley N 23506. Artculo 6.- No proceden las acciones de garanta: 4) De las dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas, contra los Poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones.

Su legitimidad en materia procesal constitucional:

ACTUALMENTE: No hay regulacin especfica.
Disposicin

relacionada:
proceden los procesos

CPCons. Artculo 5.- No constitucionales cuando:

9. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes.

Garantas que se derivan del libre acceso:

1.

En principio, todo derecho o inters legtimo y actual ha de tener libre acceso a la jurisdiccin. Debe existir por lo menos un cauce procesal para la tutela de los DDFF. Proteccin debe estar a cargo de rganos propiamente jurisdiccionales. rganos jurisdiccionales deben actuar con exclusividad, imparcialidad e independencia.

2.

3.

4.

Algunos casos de limitaciones al libre acceso a la jurisdiccin:

Exp.N. 2070-2003-AA/TC. Carlos Tupacyupanqui se dirige contra Segunda Sala Mixta de Junn por atentar contra su derecho al DP pues no tomaron en cuenta Pleno de 1999 que acord que el plazo de caducidad de 60 das debe computarse sin incluir feriados, sbados y domingos. TC: Fundada la demanda

Algunos casos de limitaciones al libre acceso a la jurisdiccin:

Exp.N. 1109-2002-AA/TC. Isaac Gamero Valdivia se dirige contra el Estado por atentar contra su derecho al DP pues, entre otras cosas, se le impide impugnar mediante la accin de amparo la norma que dispone su cese en el cargo de Vocal Titular de la Corte Suprema.

TC: Fundada la demanda

2. El derecho fundamental a la tutela cautelar

Los PRIMEROS procedimientos cautelares general y especial en el amparo del CPCons

GENERAL 1. NO se otorga audiencia a la parte demandada 2. NO interviene el Ministerio Pblico 3. NO prevee posibilidad de solicitar informe oral 4. Apelacin SIN efecto suspensivo 5. Trmite ante Juez de Primera Instancia y en apelacin ante Sala Civil Superior

ESPECIAL 1. Se otorga audiencia a la parte demandada 2. Interviene el Ministerio Pblico 3. Se puede informe oral 4. Apelacin CON efecto suspensivo 5. Trmite ante Sala Civil Superior y en apelacin ante la Corte Suprema

El derecho fundamental a la tutela cautelar

Expediente N. 0023-2005-AI/TC El derecho fundamental a la tutela cautelar se constituye en una manifestacin implcita del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consagrado en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin y tiene por finalidad precisamente hacer efectiva la tutela jurisdiccional.

El derecho fundamental a la tutela cautelar

El derecho a la tutela cautelar no slo persigue el aseguramiento provisional de los efectos de la decisin jurisdiccional definitiva, ni slo la neutralizacin de los perjuicios irreparables, sino principalmente, la EFECTIVIDAD DE LA TUTELA.
No slo las dilaciones indebidas pueden generar un perjuicio irreparables. Tambin lo puede hacer el trmite regular del proceso

El derecho fundamental a la tutela cautelar

-> Segn Andrea Proto Pisani, el principio segn el cual la duracin del proceso no debe ir en contra del actor que tiene la razn responde a la efectividad de la tutela jurisdiccional.

TC. Exp. N. 0015-2005-AI/TC (Mun.Lima)

Una medida cautelar no puede decretarse de manera automtica ante la sola peticin del solicitante. Se debe tener en cuenta, por lo menos, dos requisitos mnimos, (...) Verosimilitud en el Derecho (...) implica (...) acreditar la apariencia de la pretensin reclamada, y Peligro en la demora (...) se ve configurado por dos elementos: la demora en la obtencin de una sentencia definitiva, y el dao marginal que se produce precisamente a causa de este retraso.

El derecho fundamental a la tutela cautelar

-> Conforme a un sector de la doctrina, otro requisito bsico para el dictado de una medida cautelar es la adecuacin, la misma que parte de la necesidad de que se otorguen medidas cautelares que sean congruentes y proporcionadas con, precisamente, el objeto que es materia de esta tutela de aseguracin. (Juan Monroy Palacios). -> No obstante, cabe mencionar que el derecho fundamental a la tutela cautelar tiene LMITES. Uno de ellos, es que puede no ser exigible en el proceso de inconstitucionalidad (artculo 105 CPCons) que establece: En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas

Elementos que debe contener toda medida cautelar: 1. La apariencia del derecho.
En este caso se exige del juzgador un juicio simple de VEROSIMILITUD, es decir, que mediante los documentos adjuntados por el solicitante de la medida cautelar se genere en el juez la apariencia razonable de que si se pronunciase la sentencia se declarara fundada la demanda

Elementos que debe contener toda medida cautelar:

2. El peligro de demora

Este presupuesto se encuentra relacionado con el dao que se producira o agravara, como consecuencia del transcurso del tiempo, si la medida cautelar no fuera adoptada, privando as de efectividad a la sentencia que ponga fin al proceso.

Elementos que debe contener toda medida cautelar: 3.La proporcionalidad de la medida

Mediante este requisito se exige que la medida cautelar sea idnea, necesaria y haberse ponderado respecto de aquellos otros bienes jurdico que pudieran verse afectados con la expedicin de la medida.

La Ley 28946 (24-12-2006) que reforma art.15 CPcons. Procedimiento especial:

ESPECIAL: 1. Se otorga audiencia demandada por 3 das. a la parte

2. Interviene el Ministerio Pblico.

Interrogantes que plantea el tema: - Es inconstitucional el requisito inaudita et altera pars?

-

Este requisito limita arbitrariamente la independencia del juzgador? Cmo compatibilizar la tutela cautelar efectiva con un eficaz accionar de la municipalidades?

3. El derecho fundamental a un juez independiente e imparcial

1. Qu es la independencia judicial? Es la capacidad autodeterminativa para declarar el derecho, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado.

2. Garantas que posibilitan la actuacin independiente de un juez (Art. 146.1 Const.):

a) Sujecin slo a la Constitucin y a la ley.
b) Inamovilidad en sus cargos. No traslado forzoso. c) Permanencia en el servicio. No ser removidos mientras observen buena conducta. d) Remuneracin que asegure un nivel de vida digno

Dimensiones de la independencia judicial: Independencia Externa.No sujecin a intereses de: ningn poder pblico, partido poltico, medio de comunicacin o particulares en general. Independencia Interna.- No sujecin a intereses de: otros rganos judiciales o de otros rganos administrativos de gobierno de la organizacin judicial.

Vertientes del principio de exclusividad judicial:

Vertiente negativa (1er prrafo art.146 Const): jueces no pueden desempear otra funcin que no sea la jurisdiccional.

Vertiente positiva (art. 139.1): slo el PJ puede ejercer funcin jurisdiccional, a excepcin de 3 casos: a) TC, b) JNE, y c) Jurisdiccin militar.

Acepciones del principio de imparcialidad del juez: Imparcialidad subjetiva. Se refiere a cualquier tipo de compromiso que el juez pueda tener con el caso. Imparcialidad objetiva. Se refiere a la influencia negativa que puede tener en el juez la estructura del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable.

TC. Exp. N. 0023-2003-AI/TC

Debe tomarse en cuenta que si bien, prima facie, la imparcialidad e independencia son garantas consustanciales y necesarias para una correcta Administracin de Justicia, sta deben entenderse, a su vez, como garantas para los imputados (garanta a ser juzgado por un Tribunal independiente e imparcial), configurndose, de este modo, su doble dimensin.

TC. Exp. N. 0004-2006-PI/TC A fin de proteger los principios de independencia e imparcialidad judicial, el juez militar no puede desempearse, a la vez, como oficial en actividad de las fuerzas armadas (ya sea oficial de armas u oficial del cuerpo o servicio jurdico), toda vez que la situacin de actividad implica un nivel de pertenencia orgnica y funcional al respectivo instituto armado o policial y, en ltima instancia al Poder Ejecutivo. FJ 68

Corte Interamericana. Caso Durand y Ugarte vs. Per: Por lo que respecta a la afirmacin sobre la parcialidad y dependencia de la justicia militar, es razonable considerar que los funcionarios del fuero militar que actuaron en el proceso (...) carecan de la imparcialidad e independencia requeridas por el artculo 8.1 de la Convencin para investigar los hechos de una manera eficaz y exhaustiva y sancionar a los responsables por los mismos.

Corte Interamericana. Caso Durand y Ugarte vs. Per: Como ha quedado establecido (...) los militares que integraban dichos tribunales eran, a su vez, miembros de las fuerzas armadas en servicio activo, requisito para formar parte de los tribunales militares. Por tanto, estaban incapacitados para rendir un dictamen independiente e imparcial.

Anlisis de Jurisprudencia sobre el principio de imparcialidad del juez

Caso de la inconstitucionalidad del proceso sumario

Fecha de expedicin: 11 de enero de 2002

Inculpado: Alberto Delito:

Morales Sanchez.

Violacin de la libertad sexual, actos contrarios al pudor (artculo 176 A del Cdigo Penal). Instancia-> condena a inculpado a 5 aos de pena privativa de libertad efectiva. Instancia-> Sala Penal del Cono Norte de Lima resuelve lo siguiente:

Primera

Segunda

Imparcialidad forma parte del debido proceso (art. 139. 3) En sede judicial slo obra la instructiva y la declaracin testimonial de la madre. Art.6 del Dec.Leg, 124 atenta contra el debido proceso (principio de ser odo publicamente y principio de imparcialidad), pues reduce la publicidad del juicio al acto de la lectura de sentencia.

Se vulnera el principio de imparcialidad pues es previsible que en la actividad de investigacin probatoria el juez instructor encarne en su psiquis influencias o prejuicios a favor o en contra del acusado que van a influir al momento de sentenciar. Tambin vulnera la imparcialidad el aludido artculo 6 del Dec Leg 124 por mostrar el adelanto de opinin del fallo por parte del juez cuando establece que la sentencia absolutoria solo se notificar.

 Sostiene que TC Espaol STCE 145/1988

del 12 de julio de 1988, que control, declar inconstitucional el prrafo segundo del artculo 2 de la Ley Orgnica 10/1980 del 11 de noviembre, de enjuiciamiento oral de delitos dolosos, menos graves y flagrantes, situacin muy similar a la ocurrida en el presente caso en la cual el juez instructor, haba actuado como juez de fallo.

Resuelve:

1. NULA la sentencia apelada. 1. INAPLICABLE el artculo Quinto y Sexto del Decreto Legislativo ciento veinticuatro por contravenir el artculo ciento treinta y nueve inciso tres de la Constitucin Poltica del Estado. 1. ORDENA la inculpado; y.
inmediata excarcelacin del

1. DISPONE que conforme al artculo 14 de la LOPJ se eleven los actuados a la Sala Constitucional Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
1. Ejecutoriada la presente, remitir los autos a otro juez penal

Sala Constitucional de la Corte Suprema:

El

a-quo al haber inaplicado los artculos quinto y sexto del Decreto Legislativo ciento veinticuatro, no convierte ni crea en el Proceso Penal Sumario una etapa oral, en la cual se pueda llevar a cabo el contradictorio y alegatos en Audiencia Pblica, sino que est disponiendo que sea otro Juez quien emita nueva sentencia

Sala Constitucional de la Corte Suprema

La

reserva de la etapa de instruccin impide al procesado revisar el expediente antes de haber prestado su declaracin instructiva; sin embargo, las partes tienen acceso al mismo durante la etapa de la instruccin, en la que pueden hacer las observaciones y aclaraciones que sean necesarias a su defensa, la que llega a su punto mximo cuando se dispone que las partes tienen derecho a formular sus alegatos por el trmino de ley.

Sala Constitucional de la Corte Suprema

El

argumento sobre la falta de imparcialidad del juez instructor que sentencia debe de desestimarse por vulnerar el principio de inmediatez, ya que no haran ms que cuestionar la propia etapa oral en los procesos ordinarios, ya que de la misma manera se podra decir que los miembros del Tribunal podran adquirir prejuicios a favor o en contra, por el hecho de haber llevado a cabo la etapa pblica del mismo.

Sala Constitucional de la Corte Suprema

Lo

determinado por la Sala Penal del Cono Norte, no constituye un caso aislado o particular, desde hace ms de veinte aos y que se encuentran dentro de los alcances del tantas veces mencionado Decreto Legislativo ciento veinticuatro, cuya inaplicacin por control difuso originara una multiplicidad de procesos sumarios nulos, argumentos que en todo caso, en razn de abarcar a una generalidad de personas debiera de cuestionarse a travs de los mecanismos legales que la ley concede para estos casos

Sala Constitucional de la Corte Suprema

Resuelve:
DESAPROBAR la sentencia de fojas noventiocho, su fecha once de enero del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Especializada Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte - ORDENAR que la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de procedencia expida nuevo pronunciamiento

TEDH. Caso De Cubber contra Blgica:

Un Tribunal no podra, sin embargo, contentarse con las conclusiones obtenidas desde una ptica puramente subjetiva; hay que tener igualmente en cuenta consideraciones de carcter funcional y orgnico (perspectiva objetiva). En esta materia, incluso las apariencias pueden revestir importancia () debe recusarse todo juicio del que se pueda legtimamente temer una falta de imparcialidad. Esto se deriva de la confianza que los tribunales de una sociedad democrtica deben inspirar a los justiciables.