JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Otros procesos Constitucionales

* Juicio Poltico
* Declaratoria de Procedencia

* Responsabilidad Objetiva del Estado

* Extradicin Internacional * Facultad de Investigacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

* Fundamento Constitucional

* Antecedentes
* Destinatarios y Solicitante (Sujetos)

* Causas o supuestos de procedencia * Procedimiento

* Consecuencias o Efectos

Fundamento Constitucional.Art. 109 Fraccin I :

Artculo 109. El Congreso de la Unin y las Legislaturas de los Estados, dentro de los mbitos de sus respectivas competencias, expedirn las leyes de responsabilidades de los servidores pblicos y las dems normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carcter, incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes prevenciones: I. Se impondrn, mediante juicio poltico, las sanciones indicadas en el artculo 110 a los servidores pblicos sealados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho.

No procede el juicio poltico por la mera expresin de ideas.

* Naturaleza Jurdica
ES UNA GARANTA CONSTITUCIONAL (Admva.-Jurisd.) que ESTABLECE AMBITOS DE PROTECCIN para la FUNCION y el servicio PUBLICO, as como el equilibrio de los poderes pblicos. Acusaciones infundadas En cuanto a los Servidores pblicos En cuanto al Tiempo

En cuanto a la materia

Acusaciones sustentadas

Otras limitantes: Inexistencia de Va o accin Alterna para Enmendar la violacin

GARANTIAS MINIMAS: Audiencia, Defensa, Libre ofrecimiento de Pruebas. PRINCIPIOS.- Legalidad, Publicidad, Imparcialidad Objetividad.

ANTECEDENTES

INGLATERRA Caso Parlamento vs Thomas W. Stanford

ESTADOS UNIDOS Constitucin 1787 Impeachment Bochorno

MEXICO

poca Virreinal

poca Independiente

Juicio de Residencia

Proyectos: Reformas 1842 (objecin Otero), 1857 (Arriaga).

ANTECEDENTES.- Aspectos Doctrinales

SISTEMA EUROPEO OCCIDENTAL O AUSTRIACO. Competencia en ltima Instancia del Tribunal o Corte Constitucional.
En Primera Instancia conocen el Parlamento y Legislaturas provinciales, segn sea el rango del Enjuiciado.

SISTEMA FRANCS. Finca competencia a un Tribunal Especfico.

Alta Corte de Justicia

Sistemas de Enjuiciamiento.

SISTEMA ANGLOAMERICANO.Participacin preponderante de un rgano Legislativo

Origen: Derecho Ingls Impeachment.- Pas a la Legislacin de E.U. con matices Presidenciales.

ANTECEDENTES
El Proyecto y dictamen de la Constitucin de 1857 (16 de junio de 1856) Contempl el Juicio Poltico en el artculo 105 de la Constitucin. Pero por Confusin de los constituyentes se perdi el concepto en el de responsabilidad.

El Congreso se constitua en JURADO DE ACUSACIN no haba Senado y la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, de SENTENCIA. (Combinacin de los modelos europeo y americanos). Se modific en 1874 al restaurarse el SENADO. En los Estados Unidos, cuando el enjuiciado es el Presidente, asume la Presidencia del JURADO DE SENTENCIA EL SENADO el Presidente de la Suprema Corte de Justicia. El impeachment no incluye a los legisladores.
Hamilton El federalista justificaba la actuacin del SENADO en lugar De la Suprema Corte, como JURADO DE SENTENCIA, por el nmero de sus integrantes reparto de responsabilidad - y la trascendencia de la decisin.

* Destinatarios (Sujetos)
AMBITO FEDERAL: Senadores y diputados al Congreso de la Unin, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica, el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, los Magistrados y Jueces del Fuero Comn del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el consejero Presidente, los Consejeros Electorales, y el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los Magistrados del Tribunal Electoral, los Directores Generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos.
NOTA: No lo es el Presidente de la Repblica.

* Destinatarios (Sujetos)
AMBITO LOCAL: Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales. La Resolucin ser nicamente declarativa y se comunicar a las Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda.

Nota:

Solo podr interponerse durante el ejercicio de su encargo o dentro del ao siguiente a su culminacin, y deber terminar dentro del ao siguiente de su inicio.

* Solicitante o Peticionario
Cualquier ciudadano, por escrito, bajo su ms estricta responsabilidad, (Art. 109 Constitucional).

* Causas o supuestos de procedencia

NIVEL FEDERAL:
Cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho. (Art. 109 Const.)

Reglamentacin: (Art. 7 LFRSP)

Redundan en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales y de su buen despacho: I.- El ataque a las instituciones democrticas; II.- El ataque a la forma de gobierno republicano, representativo, federal; III.- Las violaciones graves y sistemticas a las garantas individuales o sociales; IV.- El ataque a la libertad de sufragio; V.- La usurpacin de atribuciones;

* Causas o supuestos de procedencia

NIVEL FEDERAL:
cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho. (Art. 109 Const.)

Reglamentacin: (Art. 7 LFRSP) (continuacin)

VI.- Cualquier infraccin a la Constitucin o a las leyes federales cuando cause perjuicios graves a la Federacin, a uno o varios Estados de la misma o de la sociedad, o motive algn trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones; VII.- Las omisiones de carcter grave, en los trminos de la fraccin anterior; y VIII.- Las violaciones sistemticas o graves a los planes, programas y presupuestos de la Administracin Pblica Federal o del Distrito Federal y a las leyes que determinan el manejo de los recursos econmicos federales y del Distrito Federal.

* Causas o supuestos de procedencia

NIVEL LOCAL: Violaciones graves a la Constitucin y a las leyes federales que de ella emanen, as como por el manejo indebido de fondos y recursos federales

El Congreso de la Unin valorar la existencia y gravedad de los actos u omisiones antes referidos.

Cuando aqullos tengan carcter delictuoso se formular la declaracin de procedencia a la que alude la presente ley y se estar a lo dispuesto por la legislacin penal.

* Procedimiento
RGANOS QUE INTEVIENEN
Cmara de Diputados rgano Instructor y en su caso De Acusacin. Comisiones Unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales y de Justicia (27 y 26 integrantes actualmente) Subcomisin de Examen previo de Denuncias y Juicios Polticos (5 miembros de cada una, sus Presidentes y secretarios) Seccin Instructora (cuatro integrantes)
Pleno de la Cmara

Seccin de Enjuiciamiento CAMARA DE SENADORES (cuatro integrantes)

Cmara de Senadores EN PLENO Jurado de Sentencia

Denuncia Por escrito y firmada Apoyada en pruebas Documentales o suficientes

* Procedimiento
desecha

Sra. Gral. De la Cmara de Diputados - Ratificacin: 3 das post.

Posible revisin

Seccin Instructora de la Cmara de Diputados. Practica todas las diligencias necesarias para comprobar la conducta, circunstancias e intervencin del denunciado. -60 dasprorrogables hasta por 15 ms. Emplaza al denunciado: Podr Comparecer personalmente o por escrito En un trminos de 7 das. Abre periodo de pruebas.- 30 das Naturales (Ofrec.Adm.y desahogo).- Puede ampliarse en caso necesario.

Subcomisin de Examen previo. Decide si: ACEPTA Pleno de las Comisiones Unidas: Gobernacin y Puntos Constitucionales y De Justicia.

Formula Resolucin

Con o sin ellos, se formulan conclusiones Fundadas y motivadas, que deben Precisar si ha o no lugar a continuar el Procedimiento. Si ha lugar, debe tener por probada:

Al trmino: Se pone el Exped. A la vista De las partes. 3 das a c/u primero al Denunciante- para que tomen datos.
Formulacin de Alegatos por escrito Dentro de los 6 das Naturales.

1.- La conducta o hecho denunciado y sus circunstancias. 2.- La Responsabilidad del enjuiciado 3.- La Sancin a imponer: Destitucin con o sin inhabilitacin. 4.- En su caso, decreto de remisin a la Cmara de Senadores

Remite Conclusiones a los Secretarios de la CAMARA DE DIPUTADOS

* Procedimiento
Presidente de la Cmara: DE DIPUTADOS Recibe conclusiones. Lo anuncia al Pleno de la Cmara y convoca para dentro de los 3 das siguientes para conocimiento y resolucin Secreta rios Notifican a las partes (Denunciante y Enjuiciado) Para que comparezcan y hagan valer sus derechos

Da lectura a principales constancias o a una Sntesis, includas las conclusiones de la Seccin instructora. Se concede la palabra a las partes empezando con el denunciante; en su caso se otorga rplica y contrarplica Se retira a las partes y se procede a votar la decisin de aprobar o no las CONCLUSIONES. SI NO APRUEBA: Se ratifica al Denunciado en su cargo SI APRUEBA: (Mayora absoluta de miembros presentes) Se ordena poner a disposic. de la Cmara de SENADORES

La Secretara

El da fijado en la convocatoria: La Cmara de diputados se erige formalmente, previa Declaracin en JURADO DE ACUSACIN

Se designa comisin de 3 DIPUTADOS para sostener la ACUSACIN

No votan ni acusadores ni abogados

SE REMITE AL SENADO EN VIA DE ACUSACIN

* Procedimiento
Presidente de la Cmara: DE SENADORES Recibe el pliego acusatorio Se turna a la seccin de ENJUICIAMIENTO DEL SENADO

Notifican a las partes (Comisin acusadora y Enjuiciado) Para que presenten sus Alegatos (5 das siguientes). Puede escuchar a las partes y Desahogar diligencias.

El Presidente del Senado recibe el pliego y Convoca al PLENO para dentro de las 24 Hrs. Siguientes.Si se trata de autoridades LOCALES se convoca A los 3 das siguientes. Se cita a las partes (comisin de acusacin, enjuiciado y su abogado) por conducto de la Secretara A la hora sealada, el presidente hace la Declaracin formal de que el SENADO Se erige en JURADO DE SENTENCIA

La Secretara

Transcurrido el trmino, con o sin ellos, emite sus conclusiones proponiendo la sancin que deba imponerse.

Se retira al ENJUICIADO y con la presencia de los DIPUTADOS se procede a discutir y a votar las conclusiones y a aprobar los puntos de acuerdos que correspondan SI NO APRUEBA: Se ratifica al Denunciado en su cargo SI APRUEBA (2/3 partes de los miembros presentes), se aplica la sancin previa declaratoria del PRESIDENTE DEL SENADO, salvo autoridades Locales. No votan ni acusadores ni abogados

La Sra. Da lectura a las CONCLUSIONES De la SECCION DE ENJUICIAMIENTO

Se concede la palabra a las partes, comenzando con la COMISION DE ACUSACIN

EFECTOS DE LA RESOLUCION FAVORABLE DEL SENADO DESTITUCION e INHABILITACIN

Las sanciones consistirn en la destitucin del servidor pblico y en su inhabilitacin para desempear funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio pblico. (Art. 110 Const.
El artculo 8 de la LFRSP plantea la segunda como OPTATIVA, desde 1 hasta 20 aos.

LA DECISIN ES IRRECURRIBLE

Las declaraciones y resoluciones de las Cmaras de Diputados y Senadores son inatacables. NOTA: (En teora) La fraccin XVI del artculo 107 constitucional prev otro mecanismo sin necesidad de Juicio poltico, para la destitucin de los servidores pblicos. (Antecedentes: Eduardo Surez Ministro de Hacienda de vila Camacho se negoci; y Lpez Obrador se encauz.)

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Otros procesos Constitucionales

* Fundamento Constitucional y Naturaleza Jurdica * Antecedentes * Destinatarios (Sujetos) * Causas o supuestos de procedencia * Procedimiento

* Consecuencias o Efectos

* Fundamento Constitucional
Artculo 111.- Vigente a partir del 28 de Dic. 1982.
LEY REGLAMENTARIA.- Ley Federal de Resp. De los Servidores Pblicos.

* Concepto y Naturaleza Jurdica

Es el procedimiento a travs del cual un rgano legislativo determina que existen elementos de prueba suficientes para suponer que un funcionario pblico (servidor pblico) en ejercicio de sus funciones y sujeto a inmunidad constitucional, infringi la ley penal y ha lugar a separarlo de sus funciones para ser sometido a investigacin criminal y en su caso, a sufrir la sancin penal que corresponda. Usualmente se le conoce como procedimiento de DESAFUERO, aunque en realidad, el derecho moderno no concede fuero en el sentido histrico a los funcionarios Pblicos.
La inmunidad no fuero de que gozan ciertos funcionarios, aunque puede considerarse como una GARANTA CONSTITUCIONAL, tiene como origen el eficaz desempeo de sus funciones y no la proteccin de sus actos individuales. Por ello, las demandas del orden civil no requieren declaracin de procedencia, ni opera si el servidor pblico se encuentra separado de su ENCARGO.

* Naturaleza Jurdica
ES UNA GARANTA CONSTITUCIONAL que, al igual que el JUICIO POLTICO ESTABLECE AMBITOS DE PROTECCIN para la FUNCION y el servicio PUBLICO Acusaciones infundadas En cuanto a los Servidores pblicos En cuanto al Tiempo

Otras limitantes: En cuanto a la materia Acusaciones sustentadas

Hechos Constitutivos de Delito

Que le sean Atribuibles al Servidor Pblico

nico medio de resarcimiento

* Antecedentes
1. Constitucin de Cdiz de 1812.- Artculos 131 fraccin XXV, 228, 229, 254 y 261. EL REY ERA JURIDICAMENTE IRRESPONSABLE, no as sus Ministros quienes deba refrendar los actos de ste, para que fueran vlidos.
Art. 168. La persona del Rey es sagrada e inviolable, y no est sujeta a responsabilidad.

Sin embargo, los actos del REY sin el refrendo de sus ministros NO SON VALIDOS.

* Antecedentes
2. Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana (Constitucin de Apatzingn) de 1814. Artculos 59, 120, 146, 147, 149, 150 y del 224 al 228 3. Reglamento Provisional Poltico del Imperio Mexicano del 18 de diciembre de 1822.- Artculos 62 al 64 y 79 4. Reglamento del Soberano Congreso del 25 de abril de 1823.Artculos del 44 al 48 5. Plan de la Constitucin Poltica de la Nacin Mexicana del 16 de mayo de 1823.- Artculo 8.

* Antecedentes
6. Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos del 4 de octubre de 1824.- Artculos 38 al 40.

7. Las Leyes Constitucionales de la Repblica Mexicana del 29 de diciembre de 1836, en la segunda, tercera, cuarta y quinta ley.
8. Proyecto de reformas a las leyes constitucionales de 1836, del 30 de junio de 1840, en sus artculos 63, 69, 99, 116, 117, 118 y 160.

9. Primer Proyecto de Constitucin Poltica de la Repblica Mexicana, del 25 de agosto de 1842.- Artculos 84, 85, 86, 128 y 169
10. El Decreto de Gobierno del 9 de julio de 1842 de Antonio Lpez de Santa Anna, artculos 1, 2 y 3 11. Segundo Proyecto de Constitucin Poltica de la Repblica Mexicana de 1842.- Artculo 76.

* Antecedentes
12. Segundo Proyecto de Constitucin Poltica de la Repblica Mexicana del 2 de noviembre de 1842, en sus artculos 73, 74, 93, 119 y 138. 13. Bases Orgnicas de la Repblica, acordadas por la Honorable Junta Legislativa establecida conforme a los decretos del 19 y 23 de diciembre de 1842, sancionadas por el Supremo Gobierno Provisional con arreglo a los mismos decretos el 12 de junio de 1843 y publicadas por bando nacional el 14 de junio de 1843 en sus artculos 76, 77, 78 y 19714. Ley sobre Organizacin del Tribunal que ha de Juzgar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, del 23 de marzo de 1844.Artculo 13 15. Voto particular de Mariano Otero al Acta Constitutiva y de Reformas de 1847 en su trigsimo cuarto prrafo.- Artculos 8 y 9 del proyecto

* Antecedentes
16. Acta de Reformas Constitucionales del 18 de mayo de 1847, en sus artculos 12 y 13

17. En el Dictamen y Proyecto de Constitucin Poltica de la Repblica Mexicana, del 16 de junio de 1856, de su sexagsimo octavo prrafo del Dictamen al septuagsimo sptimo prrafo, y artculos 106 al 109.
18. Decreto del Congreso de 13 de noviembre de 1874.- Artculos 104 y 105. 19. Decreto del Congreso del 13 de noviembre de 1874, que declara aprobadas por la mayora de las legislaturas, las reformas constitucionales que se manifiestan en los artculos 104 y 105 20. Mensaje y proyecto de Constitucin de Venustiano Carranza, del 1 de diciembre de 1916 de la ciudad de Quertaro.- Artculo 111.

* Antecedentes
En todos los antecedentes, se inclua tambin al Presidente de la Repblica como funcionario sujeto a sanciones de naturaleza penal, aunque se limitaba a los delitos graves y traicin a la patria, pero adems se inclua como causales las violaciones directas a la constitucin y al voto pblico.

A partir de la exposicin de Motivos de la actual por Dn. VENUSTIANO CARRANZA se suprimieron las causas relativas a las violaciones directas a la Constitucin y al voto pblico, por lo que ve al Primer Mandatario; en aqullas, se adujo lo siguiente:
El poder legislativo, que por naturaleza propia de sus funciones tiende siempre a intervenir en las de los otros, est dotado en la Constitucin de 1857, de facultades que le permitan estorbar o hacer embarazosa y difcil la marcha del poder ejecutivo, o bien sujetarlo a la voluntad caprichosa de una mayora fcil de formar en las pocas de agitacin, en que regularmente predominan las malas pasiones y los intereses bastardos. Encaminados a lograr este fin, se proponen varias reformas de las que, la principal, es quitar a la Cmara de Diputados el poder de juzgar al Presidente de la Repblica y a los dems funcionarios de la federacin, facultad que fue sin duda la que motiv en las dictadura se procurase siempre tener diputados serviles, a quienes se manejaba como autmatas

* Destinatarios (Sujetos)
NIVEL FEDERAL.- Diputados y Senadores al Congreso de la Unin, los

Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica y el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, as como el Consejero Presidente y los Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
CASO ESPECIAL.- Presidente de la Repblica Art. 110 Solo por traicin a la patria y delitos graves del orden comn. Por falta de una adecuada reglamentacin, en realidad existe IMPUNIDAD Presidencial.
NIVEL LOCAL.- Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales. En este caso, el efecto de la declaracin ser comunicado a las Legislaturas locales para que procedan como corresponda.

* Causas o supuestos de procedencia

Comisin de DELITOS durante el desempeo de su cargo. En el procedimiento no se prejuzga en torno de la Responsabilidad o no del funcionario; por tanto, la declaratoria de procedencia NO SIGNIFICA necesariamente CULPABILIDAD, ni la NO DECLARATORIA significa ABSOLUCIN.

* Procedimiento (Arts. 25 a 29 LFRSP)

DESECHA
DENUNCIA O QUERELLA Procedimiento anlogo al de JUICIO POLITICO. Seccin Instructora Dictamen en 60 das Hbiles - prorrogables

DESECHA DICTAMEN O APRUEBA CON VOTO INSUFICIENTE

Si la Cmara de Diputados en Pleno Decide por MAYORIA ABSOLUTA DE SUS MIEMBROS PRESENTES la procedencia del DICTAMEN. (No pueden votar ni acusadores, ni Abogados).

DA CURSO

Queda a disposicin de las autoridades penales competentes. Inmediata separacin de Empleo, cargo o comisin
No ha lugar a procedimiento ulterior mientras subsista el fuero

Notas: Todo requerimiento no contestado por el enjuiciado, se entiende hecho en sentido negativo. Es decir no priva el criterio de que el que calla otorga. La Justicia Federal acta como auxiliar de la cmara en la prctica de diligencias.

* Consecuencias o Efectos
Inmediata separacin de Empleo, cargo o comisin

Queda a disposicin de las autoridades penales competentes.

Las declaraciones y resoluciones definitivas de las Cmaras de Diputados y Senadores son inatacables. La NO DECLARATORIA no impide que la investigacin siga su curso y se proceda contra el funcionario, una vez concluido su encargo.

DISPOSICIONES GENERALES

Las sanciones penales se aplicarn de acuerdo con lo dispuesto en la legislacin penal, y tratndose de delitos por cuya comisin el autor obtenga un beneficio econmico o cause daos o perjuicios patrimoniales, debern graduarse de acuerdo con el lucro obtenido y con la necesidad de satisfacer los daos y perjuicios causados por su conducta ilcita. Las sanciones econmicas no podrn exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daos o perjuicios causados.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Otros procesos Constitucionales

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
INTRODUCCIN

La existencia de un Estado de Derecho, solo es efectiva cuando,

adems del sometimiento a las disposiciones jurdicas y el establecimiento de los Derechos pblicos subjetivos de la poblacin, el sistema jurdico incluye la responsabilidad plena de los rganos estatales para lograr la integral proteccin del patrimonio individual frente a la afectacin que les pueda generar el ejercicio de la funcin pblica, a fin de hacer efectivo el principio de la lex aquilia de que Todo aqul que cause un dao, debe repararlo
LA RESPONSABILIDA PATRIMONIAL DEL ESTADO MEXICANO. Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL

PATRIMONIO

RESPONSABILIDAD

ESTADO

CONCEPTOS BASICOS

JUSTICIA CONSTITUCIONAL

RESPONSABILIDAD

CAPACIDAD, CUALIDAD U OBLIGACIN QUE HACE A ALGUIEN SUSCEPTIBLE DE RESPONDER, ANTE ALGUIEN, DE SUS ACTOS U OMISIONES. CONJUNTO DE BIENES, DERECHOS, OBLIGACIONES Y CARGAS CUYA TITULARIDAD ES ATRIBUIDA A UNA PERSONA.

PATRIMONIO

ESTADO

ORGANIZACIN POLTICA INSERTA EN UN TIEMPO Y ESPACIO DETERMINADOS, QUE TIENE ENTRE SUS OBJETIVOS, LA SATISFACCIN DEL BIEN COMN DE SUS MIEMBROS, POR CONDUCTO DE SUS REPRESENTANTES Y A TRAVS DE UN ORDEN JURDICO AUTOIMPUESTO.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
El Estado es la realidad jurdica de una ficcin sociolgica, que existe como ENTIDAD autnoma; es decir tiene PERSONALIDAD PROPIA. Para poder cumplir sus fines, est dotado de Autoridad y facultad de imperio. (Teora del contrato social Rouseau-) Cuando lo ejerce de manera REGULAR, es decir, de acuerdo a la REGLA O NORMA, su conducta es JURIDICAMENTE IRRESPONSABLE, pues lo hace en cumplimiento de su FUNCIN. Finalmente, cuando sus actos, NO SE SUJETAN A LA REGLA o a la NORMA, su conducta (actos u omisiones), se vuelven IRREGULARES, y por ende, rompe el equilibrio de mando obediencia frente al gobernado y por ende, debe RESPONDER del resultado daoso y objetivo causado.

CONSECUENCIAS

JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Por qu?
Teora del Riesgo.
Titularidad de la actividad potencialmente creadora de daos.

Indemnizatorias

FUNCIONES

1.- Reparatoria 2.- Compensatoria

- Se supera la Teora de la CULPA o responsabilidad Civil subjetiva.

Para qu?
Estado de Derecho.- Restituir el
equilibrio econmico roto por el Edo.

RESP. INDIRECTA O SUBSIDIARIA.- Siguiendo el Principio sujetivo o de la culpa. (Ante imposibilidad o Insolvencia del funcionario).

IRRESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. Dur Varios siglos. Concepto de soberana implcito en la persona del Monarca, y por ende en el principio: The King can do not wrong

Fases evolutivas

A partir de la Postguerra.Inicialmente Directa pero Atenuada, y luego RESP. OBJETIVA, atendiendo a la Teora orgnica y de riesgo. Italia (1948) Espaa (1978).

RESP. INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS.Por la conducta de sus Agentes Principalmente en materia de Derechos Humanos.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL

ANTECEDENTES EN MEXICO

CODIGO CIVIL DEL D.F. 1 OCT. 1932

Responsabilidad SUBSIDIARIA (indirecta) del Estado por los daos causados por sus funcionarios en ejercicio de su actividad oficial. (Naturaleza subjetiva). Art. 1928.
Procedimiento para reclamar al Edo. En forma directa, indemnizacin por daos y perjuicios.Procedimiento poco accesible y complicado. Se abrog el 14 de Enero de 1988.

1 ENERO 1942.- Ley de Depuracin de crditos a cargo del Gobierno federal.

10 ENERO 1994.- Reformas al Cdigo civil y adicin a la LFRSP

Responsabilidad directa y solidaria del Estado (ACTOS DERIVADOS DE ILCITOS DOLOSOS) Responsabilidad subsidiaria (indirecta) en los dems casos.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

Segundo Prrafo del artculo 113 Constitucional. (12 Junio 2002). Entr en vigor el 1 de Enero de 2004.

La responsabilidad del Estado por los daos que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, ser objetiva y directa. Los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes.
LEY REGLAMENTARIA: Ley Federal de Responsabilidad patrimonial del Estado.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

Durante el procedimiento legislativo, las comisiones dictaminadoras determinaron con precisin que se buscaba establecer un rgimen de responsabilidad directa y objetiva, sin necesidad de demostrar la culpa del servidor pblico. As pues, la doctrina moderna y los sistemas jurdicos de otros pases nos han llevado a la conclusin de que la responsabilidad del Estado debe regirse por los principios propios del Derecho Pblico, en concreto del Derecho Administrativo, estableciendo una responsabilidad directa y objetiva, sin necesidad de demostrar la culpa del servidor pblico, siendo, en cambio, indispensable la prueba del dao ocasionado y el nexo causal con la actividad del Estado. En opinin de estas Comisiones, las iniciativas en dictamen consiguen este propsito.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
Sin embargo, no obstante lo claro y preciso del objetivo, el legislador pareci finalmente titubear en cuanto a la radicalidad de su plantemiento y restringi la trascendencia de la reforma sosteniendo:
Por otra parte, los miembros de estas Comisiones, despus de haber deliberado sobre la pertinencia de establecer un rgimen amplio y general de responsabilidad patrimonial del Estado, es decir, incluir como susceptible la responsabilidad del Estado, y por ende, de las indemnizaciones respectivas, a toda actividad lesiva de la Administracin Pblica que fuese consecuencia del funcionamiento ya sea regular o irregular de la actividad administrativa del Estado, se ha considerado conveniente restringir, cuando menos por algn tiempo, la responsabilidad del Estado exclusivamente a su actividad administrativa irregular; mxime que se encuentran resistencias a aceptar que el Estado pudiese ser responsable de los daos y perjuicios que con su actuar irrogue a los particulares en el caso de haber actuado de acuerdo a los estndares medios de los servicios pblicos, es decir, que sean consecuencia de su actividad administrativa regular o normal. En tal virtud, estas Comisiones han estimado que por el alcance nacional de esta iniciativa, es prudente evaluar transcurrido algn tiempo, la operatividad del instituto jurdico de la responsabilidad patrimonial del Estado, en los trminos que ms adelante se indican, para posteriormente reexaminar la posibilidad de ampliar la cobertura de la responsabilidad del Estado a su actividad lesiva de carcter regular, cuando se generen lesiones patrimoniales que los particulares no tuvieran la obligacin jurdica de soportar y que, honrando el principio de solidaridad social, pudiesen tambin ser motivo de indemnizacin.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

POSTURA DEL SENADO.- Dictamen de las comisiones unidas:

No pasa inadvertido a esta Comisin, el hecho de que en el dictamen elaborado

por la Cmara de Diputados se haya precisado que El alcance de la responsabilidad del Estado se circunscribe a la lesividad de su actividad administrativa irregular. Dicha precisin es relevante, pues de esta manera se logra conjugar, en forma por dems atinada, la nocin de daos y el concepto de responsabilidad objetiva y directa. Lo anterior supone que siempre que la actividad del Estado cause dao a los particulares, se estar en presencia de una actividad administrativa irregular; porque lo irregular, en materia de responsabilidad objetiva, es la produccin del dao en s mismo. En este sentido, no puede calificarse como regular una actividad administrativa que como tal, cause daos a los particulares o gobernados. Es decir, parece que reitera la tendencia de enarbolar la tesis de la RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA del dao causado, con independencia de la culpa o ilicitud de la conducta daosa.

Aspectos sustantivos de la LEY REGLAMENTARIA

1.- Deroga parcialmente la LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS, as como el artculo 1927 del CODIGO CIVIL FEDERAL.

2.- Fija las bases y procedimientos para indemnizar a quien sufra daos por ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR del Estado, de manera objetiva y directa.
3.- DEFINE el concepto Actividad Administrativa Irregular, como aqulla que cause daos a los bienes y derechos de los particulares que no tengan la obligacin jurdica de soportarlos. 4.- SUJETOS ACTIVOS de dicha Actividad: Todos los ENTES PUBLICOS Federales. 5.- CAUSAS EXIMENTES: a) Caso fortuito y Fuerza mayor; b) Que no sean consecuencia de actividad administrativa irregular del Estado; c) Derivados de hechos imprevisibles o inevitables conforme a la ciencia o tcnica existente al momento del dao; y d) Que el lesionado sea el nico causante del dao.

Aspectos sustantivos de la LEY REGLAMENTARIA

6.- CARACTERES DE LOS DAOS Y PERJUICIOS

a) Reales b) Evaluables en dinero c) Directamente relacionados con una o varias personas; y d) Desiguales a los que pudieran afectar al comn de la poblacin

7.- FORMA DE CUBRIR LA INDEMNIZACIN

a) Con cargo a su presupuesto, sin afectar sus programas ordinarios En su caso, programacin subsecuente Suma TOTAL de recursos: 0.3% al millar del Presupuesto de gasto programable. b) En efectivo o en Especie c) En orden cronolgico de su determinacin y conforme a la fecha de la lesin. d) Actualizaciones conforme al Cdigo Fiscal de la Federacin.

Aspectos sustantivos de la LEY REGLAMENTARIA

8.CRITERIOS INDEMNIZACIN

DE

Conforme a lo previsto en diversas leyes atendiendo a la naturaleza de las lesiones patrimoniales, personales o dao moral sin exceder 20,000 s.m. D.F. por cada reclamante afectado. (Ley Federal del Trabajo, cdigo civil, etc.).

9.- PUBLICIDAD

Las sentencias Firmes deben inscribirse en un REGISTRO FEDERAL DE INDEMNIZACIONES para efectos de publicidad.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD 4/2004. Denuncia de invalidez de los artculos 389, 391 y 392 del Cdigo Financiero del Distrito Federal. El artculo 389 limitaba la Responsabilidad patrimonial del Estado: a los daos que se causen a los bienes o derechos de los particulares, con motivo de su actividad administrativa que no cumpla con las disposiciones legales y administrativas que se deben observar Al respecto se aduca que con tal criterio, se vulneraba el sentido del artculo 113 prrafo segundo de la constitucin puesto que a diferencia del texto impugnado, se constrea al concepto de ilicitud y no el dao en si mismo ocasionado, como la nica fuente de la Responsabilidad patrimonial en el Distrito Federal. Al final, esta controversia llev a la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA a confirmar la validez y constitucionalidad de los Artculos Impugnados; as mismo, en sesiones plenarias de fechas 28 y 29 de Enero y 7 de Febrero de 2008, estableci un nuevo criterio de INTERPRETACIN de la responsabilidad Patrimonial del Estado y determin los requisitos mnimos a cumplir para poder exigirla.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR

Segn ANA ELENA FIERRO y ADRIANA GARCIA (RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. Interpretacin de la SCJN del Artculo 113 Constitucional), el criterio de interpretacin propuesto por la corte, establece las bases para eliminar los incentivos perversos que hubieran podido generarse con una responsabilidad patrimonial de tipo estricto, al establecer la limitante del estndar previsto en la normatividad que rige la actuacin de la administracin pblica.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR

Actividad irregular = Dao al particular

VERTIENTES DE DISCUSIN EN LA SCJN

Actividad irregular = Incumplimien to de una norma jurdica

Adems del dao causado debe probarse que ste tuvo su origen en la inobservancia de la norma por parte de la autoridad.

Responsabilidad objetiva plena con independencia del incumplimiento de un deber de cuidado por parte del particular.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR

Posicin del Senado

Posicin de la Cmara de diputados

Segn la Corte, se termin ACOTANDO el criterio Original de una Responsabilidad civil objetiva Directa y plena del Estado.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR

Segn la SCJN (10 votos), el legislador constitucional estableci un SISTEMA MIXTO DE RESPONSABILIDAD. -Objetiva y directa en cuanto a la responsabilidad del ESTADO, sin necesidad de demandar al Servidor pblico; pero -Pero solo en cuanto actos administrativos IRREGULARES, es decir, cuando se incumpla con las obligaciones legales establecidas o por el funcionamiento defectuoso de un servicio. No se toma en cuenta el concepto DOLO o CULPA (responsabilidad subjetiva), sino el ACTO u OMISIN irregulares del Estado, al incumplir con la normatividad propia y como consecuencia se ocasione un dao patrimonial.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR

ELEMENTOS A DEMOSTRAR:
- La imputabilidad material del acto o hecho al Estado en ejercicio de sus funciones. -La acreditacin del cumplimiento IRREGULAR de los deberes y obligaciones legalmente impuestos. -Existencia de un dao cierto -Nexo causal entre el acto o hecho administrativo y el dao causado.

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR Modelo econmico de los ilcitos culposos aplicado a la Responsabilidad patrimonial del Estado. Vctimas

Causantes

Sujetos

Nivel de precaucin o grado de cuidado

Factores

Nivel de actividad o cantidad de accin que se ejecuta. Accidentes bilaterales: Influyen tanto el nivel de cuidado como de actividad de causante y de vctima. Ej. atropellamiento - Los causantes no pueden ser al mismo tiempo vctimas, ni viceversa y Perfecta compensacin por daos.

Accidentes Unilaterales: Solo influye la precaucin del causante. Ej. Acc. areo Inexistencia de dolo (intencin de ocasionar dao)

Tipos de Accidentes

Tipos de Supuestos

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR REGLAS DE RESPONSABILIDAD CIVIL Responsabilidad estricta: El causante siempre responde de los daos causados por su actividad.- Esto es ptimo en los accidentes
unilaterales porque la vctima no tiene opcin de actuar con cuidado; pero no lo es en los bilaterales porque incentiva de manera perversa a la vctima a no tomar precauciones.

Responsabilidad limitada: El causante solo responde si no cumpli con el estndar establecido por la norma: No es ptimo en accidentes
unilaterales porque genera para la vctima mayores estndares de prueba; s lo es tratndose de accidentes bilaterales pues ambos aportan la precaucin necesaria para evitar el dao.

Regla de NO responsabilidad: La vctima es responsable de todos los daos causados por el causante. En todo caso es nociva para la vctima,
pues la obliga a ser quien tome todo tipo de precauciones.

El objetivo social es lograr que los sujetos (causantes y vctimas) internalicen los costos generados por la realizacin de su actividad y por tanto tomen las precauciones necesarias para disminuir la generacin de accidentes, y con ello, al mismo tiempo se eficiente el servicio pblico

CONFLICTO DE INTERPRETACIN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR APLICANDOLO A LA ACTIVIDAD DEL ESTADO Responsabilidad estricta: Servicios mdicos y de salud. Responsabilidad limitada: Ej. Reparacin de vialidades.. Regla de NO responsabilidad: No se tienen ejemplos, por tanto no aplica.
En conclusin, el estado deber legislar y regular de manera precisa aqullos supuestos en que los actos administrativos generen RESPONSABILIDAD ESTRICTA, y aqullos en donde tambin los particulares deben tomar precauciones. Hasta antes de la interpretacin de la SCJN, pareca preponderar la regla de la RESPONSABILIDAD ESTRICTA, pero generaba incentivos perversos para los particulares en detrimento de la hacienda pblica y del mejoramiento de los servicios, pues en lugar de invertir en mejorarlos, se presupuestaran partidas para indemnizaciones.

ASPECTOS PROCESALES. (Art. 17 a 35 de la LFRPE.)

1.- NORMAS APLICABLES: a) Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado; b) Ley Federal de Procedimiento Administrativo; c) Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

2.- En la demanda deben precisarse el o los servidores pblicos involucrados en el acto administrativo irregular.
3.- Previamente deben agotarse los recursos administrativos intentados contra el acto administrativo.- LA NULIDAD O SU ANULABILIDAD no presuponen el Derecho a la Indemnizacin.

4.- CRITERIOS DE ACREDITACION DE DAO PATRIMONIAL: a) Relacin causa efecto (cuando sean identificables); b) En su defecto, la causalidad o concurrencia de causas y agentes en la lesin inferida anlisis riguroso 1.- La participacin de Terceros o del propio reclamante en el dao. 2.- Inexistencia de causa 3.- Origen imprevisible o Inevitable. 4.- Caso fortuito o fuerza mayor

PARTICULAR

1.- El dao sufrido 2.- La Responsabilidad Del Estado. 3.- No tener la obligacin Jurdica de soportarlo.

CARGAS PROBATORIAS Materia de Pronunciamiento Jurisdiccional.

ESTADO

ASPECTOS PROCESALES. (Art. 17 a 35 de la LFRPE.)

CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES CONDENATORIAS

1.- Existencia de relacin de causalidad: ACTO ADMVO. DAO

2.- Valoracin y CUANTIFICACIN del dao causado.- Precisin de criterios empleados. 3.- En caso de CONCURRENCIA de causas, individualizacin razonada de montos y graduacin de pagos en particular.

RECURRIBILIDAD

Revisin Admva. O Jurisdiccional.

ASPECTOS PROCESALES. (Art. 17 a 35 de la LFRPE.)

1.- A partir del da siguiente de ocurrida la lesin patrimonial.
2.- A partir de la cesacin de los efectos lesivos del acto u omisin administrativa.

UN AO
TRMINO DE PRESCRIPCIN

DOS AOS

Si existen daos fsicos o Psquicos de las personas.

El trmino de prescripcin SE INTERRUMPE al momento de IMPUGNAR la legalidad de los Actos administrativos causantes de los daos.

Se pueden celebrar convenios para CONCLUIR LA CONTROVERSIA mediante la Fijacin y pago de la cantidad conveniada. Para ello se requiere la autorizacin de la Contralora interna o el rgano de vigilancia.

ASPECTOS PROCESALES. (Art. 17 a 35 de la LFRPE.)

La atribuibilidad de los hechos o actos daos, debe ser precisa para cada autoridad o ente pblico. Si tuvo alguna intervencin el reclamante, se cuantifica y se deduce del monto total. Cada uno responde solo de los daos que sus funcionarios hayan ocasionado; si no se pudiera determinar habr responsabilidad solidaria entre todos. Cuando exista responsabilidad por supraordenacin existe obligacin por prestacin directa o colaboracin interorgnica. CONCURRENCIAS Tratndose de realizacin de obras, responden de los daos quienes las hayan proyectado, si quien las ejecuta no tuvo opcin para modificar el proyecto. Estos responden de los daos, si el proyecto no hubiese tenido deficiencias. Si concurren autoridades FEDERALES y LOCALES, las primeras responden en forma proporcional a su participacin, y las segundas en trminos de su propia legislacin local. En concesiones solo responder el estado cuando el dao se produzca por una determinacin del concesionante de Ineludible cumplimiento para el concesionario.- Debe contratar Seguros.

ASPECTOS PROCESALES. (Art. 17 a 35 de la LFRPE.)

1.- El Estado puede Repetir contra el o los servidores pblicos el pago de la indemnizacin, previo procedimiento disciplinario en trminos de la LFRPSP. Las cantidades as obtenidas recuperadas se adicionarn segn correspondan, al fondo indemnizatorio. OBSERVACIN: De resultar sancionador, El procedimiento disciplinario, contiene en s mismo el resarcimiento hasta por tres tantos del dao o perjuicio ocasionado, por tanto, resultara innecesario iniciar un nuevo procedimiento resarcitorio autnomo. 2.- CRITERIOS A CONSIDERAR: a) estndares promedio de la actividad administrativa; b) Perturbacin de la misma; c) Grado de intencionalidad en la conducta; d) Responsabilidad profesional; y e) nexo con la produccin del resultado. 3.- En su caso, el servidor pblico puede IMPUGNAR la resolucin condenatoria, mediante recurso de REVOCACIN o ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en trminos de la LFRSP. 4.- El Procedimiento de reclamacin por responsabilidad patrimonial, suspende los trminos de prescripcin contra el Servidor pblico por parte del rgano de Autoridad.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Otros procesos Constitucionales

CONCEPTO

SUJETOS

NATURALEZA JURIDICA PROCEDIMIENTO ANTECEDENTES

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

EFECTOS

MATERIA DE LA INVESTIGACION

CONCEPTO
Mecanismo formalmente judicial y materialmente administrativo de control constitucional, establecido como defensa excepcional de las garantas individuales y la voluntad soberana de la ciudadana manifestada en los comicios electorales.

NATURALEZA JURIDICA

Medio de Control Constitucional, de naturaleza sui gneris (ni jurisdiccional, ni poltica) sustentada en un principio de RECONOCIMIENTO DE AUTORIDAD, a su vez RESPETUOSA de la independencia de los PODERES Y DE SUS FUNCIONES.

NATURALEZA JURIDICA
TESIS Nm. XXXIV/2008 (PLENO) FACULTAD DE INVESTIGACIN PREVISTA EN EL ARTCULO 97, PRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EN SU EJERCICIO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN NO ACTA CON EL OBJETO DE RECABAR ELEMENTOS DE UN DELITO NI, MENOS AN, INVESTIDA DE LAS POTESTADES PROPIAS DEL MINISTERIO PBLICO. Facultad de investigacin de violaciones graves de garantas individuales 2/2006.- Solicitantes: Cmaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unin.- 29 de noviembre de dos mil siete.- Mayora de siete votos; votaron en contra Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. (Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas).- Dictaminador: Juan N. Silva Meza.- Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.- Ministro encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

ANTECEDENTES
1.- FUSLALOS EN CALIENTE.- Sublevacin de los marinos del barco LIBERTAD en Veracruz, el 24 de Junio de 1879. El Gobernador se comunic por telgrafo con el Presiente Daz para informarle; ste le dijo que los fusilara. Al da siguiente inici las ejecuciones; cuando ya haban muerto 9 de los doce, se aperson el JUEZ DE DISTRITO e impidi la muerte de los restantes, al decretarles el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

Ante la indignacin general del hecho, la SCJN decidi, a INSTANCIAS DEL FISCAL PRINCIPAL en ese tiempo parte de la CORTE y con una proclama ms terica patritica que jurdica, efectuar una investigacin, para la cual comision al JUEZ DE DISTRITO en VERACRUZ, y le inform al GRAN JURADO Nacional, requiriendo al ejecutivo por el otorgamiento de las GARANTIAS NECESARIAS PARA CUMPLIR SU FUNCIN.
El Ministro de Justicia, argument que la SCJN careca de facultades para dirigir excitativas al ejecutivo; sin embargo por razones humanitarias, se orden la sustitucin del COMANDANTE DE LA PLAZA en Veracruz.

ANTECEDENTES
Con respecto a ello, la corte manifest que: EXCITAR es lo mismo que mover, agitar, facilitar o ayudar a otro a que ejecute algo, y tratndose de los poderes entre s, de los cuales, generalmente hablando, ninguno tiene superioridad sobre el otro, la corte us de una frmula aceptable al dirigirse al Ejecutivo. El Gran Jurado se declar incompetente para hacer cualquier pronunciamiento al respecto; y en realidad, ningn ordenamiento autorizaba la intervencin de la corte en ese tipo de asuntos.

ANTECEDENTES
2.- CONSTITUCION FEDERAL DE 1917.- Artculo 97 TERCER PRRAFO. Podr tambin la Suprema Corte de Justicia de la Nacin nombrar Magistrados de circuito y Jueces de Distrito supernumerarios que auxilien las labores de los Tribunales o juzgados donde hubiera recargo de negocios, a fin de obtener que la administracin de justicia sea pronta y expedita; y nombrar a alguno o algunos de sus miembros o algn Juez de Distrito o Magistrado de circuito, o designar a uno o varios comisionados especiales, cuando as lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal o alguna de las Cmaras de la Unin o el Gobernador de algn Estado, nicamente para que averige la conducta de un Juez o Magistrado Federal o algn hecho o hechos que constituyan la violacin de alguna garanta individual, o la violacin del voto pblico, o algn otro delito castigado por la Ley Federal. 3.- En 1977 se elimin del prrafo transcrito lo referente a la violacin al VOTO PBLICO, y se incluy en otro, segn el cual dicha facultad solo podra ejercerla en el supuesto de que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de TODO EL PROCESO de eleccin de las cmaras o del Titular del Ejecutivo.

ANTECEDENTES

4.- En 1987 volvi a modificarse el citado artculo 97, estableciendo en su segundo prrafo:
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin podr nombrar alguno o algunos de sus miembros o algn Juez de Distrito o Magistrado de Circuito, o designar uno o varios comisionados especiales, cuando as lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal o alguna de las Cmaras del Congreso de la Unin, o el Gobernador de algn Estado, nicamente para que averige la conducta de algn Juez o Magistrado Federal; o algn hecho o hechos que constituyan una grave violacin a alguna garanta individual.

TEXTO CONSTITUCIONAL ACTUAL MARCO JURDICO

Con motivo de las Reformas Constitucionales de 1994 y la creacin del Consejo de la Judicatura, El 31 de Diciembre de 1994, se modific el prrafo de referencia para darle intervencin a ste rgano en la Investigacin de la conducta de Jueces y Magistrados Federales. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin podr nombrar alguno o algunos de sus miembros o algn Juez de Distrito o Magistrado de Circuito, o designar uno o varios comisionados especiales, cuando as lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal o alguna de las Cmaras del Congreso de la Unin, o el Gobernador de algn Estado, nicamente para que averige algn hecho o hechos que constituyan una grave violacin de alguna garanta individual. Tambin podr solicitar al Consejo de la Judicatura Federal, que averige la conducta de algn juez o magistrado federal. La Suprema Corte de Justicia est facultada para practicar de oficio la averiguacin de algn hecho o hechos que constituyan la violacin del voto pblico, pero slo en los casos en que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de eleccin de alguno de los Poderes de la Unin. Los resultados de la investigacin se harn llegar oportunamente a los rganos competentes.

TEXTO CONSTITUCIONAL ACTUAL MARCO JURDICO

Esta facultad de Investigacin, no se encuentra actualmente REGLAMENTADA, y cuando ha sido ejercida por la SCJN lo ha hecho elaborando sus propias normas y mecanismos.

Para algunos ello implica una omisin legislativa que debiera subsanarse, para otros, constituye parte de la FUNCION DE FLEXIBILIDAD y LIBERTAD INDAGATORIA de la SCJN, que por ende debe conservarse. Al respecto, se encuentra en vigor el ACUERDO General nmero 16/2007, del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin , en el que se establecen las Reglas a que debern sujetarse las Comisiones de Investigacin que se formen con motivo del ejercicio de la facultad consignada en el artculo 97, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el DOF el 22/08/2007. Emitido de conformidad con lo dispuesto por el artculo 11 fraccin XXI de la LOPJF, que le otorga al pleno la atribucin de reglamentar el ejercicio de sus facultades y emitir acuerdos generales en la materia de su competencia. (Contiene 26 reglas).

MATERIA DE LA INVESTIGACION
1.- VIOLACIN GRAVE DE GARANTAS INDIVIDUALES
Con respecto a ste concepto, la corte ha emitido el siguiente criterio: GARANTIAS INDIVIDUALES. CONCEPTO DE VIOLACIN GRAVE DE ELLAS PARA LOS EFECTOS DEL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 97 CONSTITUCIONAL.- Las violaciones graves de garantas a que se refiere dicho artculo, son hechos generalizados consecuentes a un estado de cosas, acaecidos en una entidad o regin determinados, y su averiguacin tiene lugar cuando ocurren acontecimientos que debiendo ser afrontados y resueltos por las autoridades constituidas con estricto apego al principio de legalidad, esos acontecimientos no se logran controlar por la actitud de la propia autoridad, producindose, en consecuencia, violaciones a los derechos fundamentales de los individuos. Por ende, la grave violacin de garantas individuales, se actualiza cuando la sociedad no se encuentra en seguridad material, social, poltica o jurdica a consecuencia de que: a) Las propias autoridades que deben proteger a la poblacin que gobiernan, son las que producen o propician los actos violentos, pretendiendo en tal forma obtener una respuesta disciplinada, aunque aqullos sean violatorios de los derechos de las personas y de las instituciones . b) que frente a un desorden generalizado las autoridades sean omisas, negligentes o impotentes para encauzar las relaciones pacficas de la comunidad, o bien que sean totalmente indiferentes en obtener el respeto a las garantas individuales. (TESIS P-LXXXVI/96, Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, Novena poca, tomo III, junio de 1996, p. 459.)

MATERIA DE LA INVESTIGACION
1.- VIOLACIN GRAVE DE GARANTAS INDIVIDUALES
La Investigacin debe ser sobre hechos consumados e irreparables; es decir su resultado carece de efectos restitutorios. Debe proceder cuando la violacin haya producido clamor y escndalos nacionales como resultado de ciertos acontecimientos. La finalidad es dar confianza al pueblo de que algo se est haciendo al respecto y por un rgano de la jerarqua de la Suprema Corte.

En cuanto al solicitante En cuanto a su naturaleza jurdico-procesal

DIFERENCIAS CON EL AMPARO

En cuanto a sus efectos

En cuanto a su causa En cuanto a su finalidad

MATERIA DE LA INVESTIGACION

2.- VIOLACIN AL VOTO PBLICO

El concepto de VIOLACIN AL VOTO PBLICO, se refiere a la trasgresin de los derechos ciudadanos de ejercer el sufragio en la renovacin de los poderes pblicos FEDERALES, de manera personal, intransferible, secreta y libre. Su facultad se limita a ELECCIONES FEDERALES, que pongan en duda la LEGITIMIDAD en la integracin del CONGRESO FEDERAL o del PODER EJECUTIVO. Por tanto no procede por violaciones al voto en procesos electorales LOCALES.

SUJETOS Personas legitimadas para Solicitar la Investigacin

DE OFICIO.

Se entiende a propuesta de alguno de los seores Ministros, aprobado por el pleno.

El Presidente de la Repblica
VIOLACIN GRAVE A GARANTAS INDIVIDUALES

Alguna de las Cmaras del Congreso de la Unin

Los Gobernadores de los Estados.Desde luego alguno o algunos de ellos. Se homologa a stos, por identidad de funciones, al Jefe de Gobierno del D.F.

SUJETOS Personas legitimadas para Solicitar la Investigacin

VIOLACIN AL VOTO PBLICO

Actualmente solo de OFICIO,

cuando as se juzgue conveniente.

SUJETOS Personas encargadas de realizar la Investigacin

Alguno o algunos de los MINISTROS DE LA S.C.J.N.

Algn Juez de Distrito Algn Magistrado de Circuito

Uno o varios comisionados especiales.- En realidad cualquiera de los anteriores asume el rango de comisionado especial. Sin embargo se da a entender que podran no pertenecer al Poder Judicial, o a los rangos antes sealados.

PROCEDIMIENTO
Atendiendo a la circunstancia de que el ejercicio de la INVESTIGACION es facultativa no obligatoria -, se ha dicho que la CORTE goza de total libertad para normar y establecer el procedimiento a seguir; mxime que no existe ninguna LEY QUE LA REGLAMENTE.

Precisamente, ante la incertidumbre jurdica de los terceros en torno del ejercicio de esta facultad de investigacin, el PLENO DE LA CORTE aprob el acuerdo 16/2007 fechado el 20 de agosto de 2007, aduciendo en su considerando cuarto:
Es indudable que la facultad de investigacin conferida en el artculo 97, prrafo segundo, de la Constitucin Federal , a esta Suprema Corte, tiene eficacia inmediata, sin necesidad de que se detalle en una ley o reglamento su desarrollo; sin embargo, tambin es innegable que, en los ltimos aos, se ha ejercido con mayor frecuencia tal facultad, de ah la conveniencia de establecer las reglas mnimas a que deber sujetarse su ejercicio en todos los casos en que se acuerde favorablemente, a fin de que exista certeza y uniformidad en stos, por lo que tambin es necesario que tales reglas consten por escrito y se les d publicidad.

PROCEDIMIENTO
Su actuacin debe sujetarse y respetar en todo momento, los principios constitucionales y derechos fundamentales de todos los sujetos involucrados. La regla 3 dispone adems: Los comisionados debern actuar en todo momento con estricto apego al marco constitucional, con pleno respeto a las garantas individuales y sujetndose a lo sealado en el presente Acuerdo. Las investigaciones debern desarrollarse con total imparcialidad, objetividad e independencia y con pleno respeto a la autonoma de los tres niveles de gobierno.

Las reglas que establecen facultades y obligaciones para las Comisiones sern aplicables, en lo conducente, al Comisionado que designe el Pleno, para realizar una investigacin.
La investigacin versar sobre hechos consumados y por lo general no podr durar ms de seis meses. Se debe rendir un informe MENSUAL de las actividades que se realicen.

PROCEDIMIENTO
FACULTADES EXPRESAS segn acuerdo DE LA COMISIN INVESTIGADORA:
1. Solicitar de autoridades o servidores pblicos, todo tipo de documentos e informes, que pudieran guardar relacin con la investigacin, con independencia de que sea de naturaleza reservada o confidencial; 2. Solicitar la colaboracin de las personas fsicas o morales, que resulte necesaria para la investigacin, a fin de que manifiesten los hechos o datos que les consten; 3. Presentarse en las oficinas de las autoridades a quienes se relacione con los hechos sujetos a la investigacin, ya sea personalmente o por conducto del personal bajo su mando, para revisar documentacin que pudiera guardar vinculacin con la investigacin, previo acuerdo que motive la pertinencia de la medida; 4. Solicitar el apoyo tcnico de especialistas, cuando as lo requiera la investigacin; y 5. Efectuar todas las dems acciones, que sean necesarias para la investigacin de los hechos, cindose en todo momento a lo dispuesto en la regla 3 del presente Acuerdo.

Puede sancionar a los particulares por estorbar, entorpecer o negar informacin?

Concluida la investigacin, la Comisin formular un informe preliminar en el que se relacionarn los hechos y las constancias que obren en el expediente, as como todos los dems elementos de conviccin recabados, con el objeto de que el ministro que formule el dictamen lo considere y el Pleno determine en forma definitiva si los hechos investigados constituyen o no violaciones graves de garantas individuales. Las conclusiones del informe, estarn fundamentadas exclusivamente en la documentacin e instrumentos que obren en el propio expediente. Sin perjuicio de lo anterior, los hechos notorios no necesitarn ser acreditados, por lo que la Comisin investigadora podr invocarlos al rendir su informe. (REGLA 19).

PROCEDIMIENTO
CONTENIDO DEL INFORME PRELIMINAR: (REGLA 20) 1. Descripcin de los hechos presumiblemente constitutivos de violaciones graves de las garantas individuales, as como de los que no tengan esa calidad; 2. Relacin de los elementos de conviccin que permitan presumir, en su caso, la realizacin de hechos constitutivos de violaciones graves de las garantas individuales, as como el cargo y nombre de las personas relacionadas con ellos; 3. Observaciones y anlisis de las constancias y dems elementos que soporten las conclusiones; y 4. Conclusiones El ministro encargado de elaborar el DICTAMEN debe remitir copia del INFORME PRELIMINAR a las partes involucradas para que en un plazo de 15 das realicen las manifestaciones pertinentes.

Dicho dictamen deber pronunciarse sobre si: existieron violaciones graves a las garantas individuales; sealar a las autoridades involucradas en dichas violaciones; y determinar los rganos y autoridades competentes para actuar en el caso, as como los dems elementos que el Ministro o Ministros dictaminadores consideren necesarios

PROCEDIMIENTO

EL MINISTRO PONENTE somete el dictamen a la consideracin del Pleno y una vez aprobado, el Presidente lo remitir a las autoridades que solicitaron la investigacin y en su caso, a las autoridades competentes.

EFECTOS DE LA INVESTIGACIN
Aunque no se dice expresamente en la Constitucin, es evidente que el nico efectos consiste en enviar el resultado de su AVERIGUACIN a las autoridades competentes (si se inici de oficio), o a los solicitantes, si fue a solicitud de parte. El Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, en alguna conferencia, se pronunci por que se realicen reformas constitucionales, para hacer vinculantes las conclusiones de la SCJN obtenidas como resultado de la AVERIGUACIN. Por su parte, Jorge Carpizo (Nuevas Reflexiones sobre la funcin de investigacin de la Suprema Corte a 33 aos de distancia) le parece monstruoso que an permanezca vigente la facultad de investigacin en materia electoral, pero por lo que ve a la investigacin por violacin a garantas, considera que debe mantenerse como se encuentra, pues sostiene que hecha la averiguacin a cabalidad, las autoridades competentes no actan la responsabilidad poltica, jurdica y moral ser de ellas, de las organizaciones sociales y de la opinin pblica, si no muestran fortaleza y firmeza para exigir a las autoridades la aplicacin de la ley y las correspondientes responsabilidades a los presuntos culpables. Sostiene que la corte NO PUEDE TRASPASAR SU COMPETENCIA CONSTITUCIONAL, pues su investigacin y el informe correspondiente an cuando no vinculan jurdicamente a las autoridades, si poseen la fuerza poltica y moral de la mxima instancia judicial del Pas.

EFECTOS DE LA INVESTIGACIN
En otro orden de ideas, en el seno del GRUPO DE TRABAJO DE REFORMA DEL PODER JUDICIAL Subgrupo de Trabajo Fortalecimiento del Poder Judicial, formado a partir de la LEY para la Reforma del Estado, el Diputado FELIPE BORREGO ESTRADA, se pronunci por la ELIMINACIN DE DICHA FACULTAD, aduciendo que rompe con el esquema de la divisin de poderes y funciones, tiene un alcance limitado y es de aplicacin excepcional, que no acta como tribunal ni emite una sentencia por carecer de facultad decisoria, as como de atribuciones de coercin o ejecucin. La facultad de investigacin no es de naturaleza jurisdiccional porque solo es una funcin investigadora en la cual la Suprema Corte no tiene ninguna atribucin de decisin. Estima que a la fecha han cesado las causas que dieron origen a su inclusin constitucional, como lo fueron la precariedad de los medios de control constitucional existentes. En su caso dijo, deba fortalecerse a la C.N.D.H. Finalmente y despus de escuchar opiniones en pro y en contra, se acord que el texto del artculo 97 deba ser reformado, y en el supuesto de mantener las facultades de investigacin deba emitirse la LEY REGLAMENTARIA que estableciera el procedimiento respectivo.

Caso Len.- Principios de 1946.- Represin

violenta y muerte de ciudadanos que protestaban por un fraude electoral en elecciones locales. (ms de 50 muertos y ms de 400 heridos) Se concluy que si existieron violaciones graves a las garantas individuales. (copia al Presidente de la Repblica y al Gobernador de Guanajuato)

Caso Aguas Blancas.PRECEDENTES

28 de Junio de 1995.(Emboscada por parte de la polica de GUERRERO, que caus 17 personas muertas y ms de 20 lesionadas). Originalmente se neg la investigacin oficiosa, as como la peticin de la COMISION MEXICANA DE DEFENSA Y PROMOCION DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. por carecer de legitimacin. Finalmente se llev a cabo a solicitud del Presidente de la Repblica.

Caso Sonora Guardera ABC(actualmente en Trmite)

Caso Sonora Guardera ABC- (actualmente en Trmite)

Por mayora la corte decidi ejercer la facultad de investigacin, design a la Sra. Magistrada Mara del Rosario Mota Cienfuegos del Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito- y al Magistrado Carlos Ronzn Sevilla del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito-, como integrantes de la comisin investigadora, quienes iniciarn sus funciones a partir del 16 de agosto del 2009.

Se precisaron DIEZ los puntos sujetos a investigacin:

Caso Sonora Guardera ABC- (actualmente en Trmite)

1.- Analizar el marco jurdico federal, estatal y municipal relativo al origen, establecimiento, operacin y funcionamiento de los servicios de guardera, y analizar cules son los alcances y grados de responsabilidad que existan entre las diversas autoridades encargadas de implementar la poltica pblica de guarderas, en razn de tratarse de un beneficio de los nios y nias en el ejercicio del derecho a la salud y de los derechohabientes.

Caso Sonora Guardera ABC- (actualmente en Trmite)

2.- investigar el origen y situacin actual de los convenios de subrogacin celebrados por el IMSS con patrones que tienen instaladas guarderas en sus establecimientos.
3.- investigar el origen y situacin actual de los convenios de subrogacin celebrados por el IMSS con particulares no patrones para la prestacin del servicio de guarderas. 4.- Determinar el origen, contenido y cumplimiento del convenio de subrogacin celebrado entre el IMSS y los particulares que prestaban el servicio en la Guardera ABC. 5.- Especificar qu autoridades administrativas del IMSS celebraron dicho convenio y su competencia, as como el procedimiento que se observ para su otorgamiento y cumplimiento con la normatividad relativa al funcionamiento como guardera.

Caso Sonora Guardera ABC- (actualmente en Trmite)

6.- Investigar si las autoridades competentes realizaban visitas de inspeccin y con qu periodicidad, para verificar las condiciones del funcionamiento de la Guardera ABC y, en caso de hacer observaciones, si se vigilaba el cumplimiento de las mismas.
7.- Esclarecer la intervencin de las autoridades del municipio de Hermosillo y del estado de Sonora, en relacin con el otorgamiento del permiso de uso de suelo y licencia de funcionamiento como guardera, as como los dems otorgados respecto del mismo inmueble y de los inmuebles aledaos.

8.- Analizar si con la conducta de accin y omisin de los funcionarios encargados del buen funcionamiento de guarderas, las consecuencias del accidente de fecha 5 de junio de 2009, en la Guardera ABC, pudieron evitarse y, con ello, se hubiera podido salvaguardar la vida de e integridad de los menores que se encontraban en la misma.

Caso Sonora Guardera ABC- (actualmente en Trmite)

9.- Identificar los actos de negligencia mdica posteriores al suceso.

10.- Identificar a las personas que participaron en los hechos calificados como graves violaciones a las garantas individuales, tanto del IMSS como del municipio de Hermosillo y del estado de Sonora y dems que resulten.

JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Otros procesos Constitucionales

CONCEPTO: es un proceso por el cual un Estado entrega una o varias personas que se hallan en su territorio, a las autoridades de otro Estado, para que sea juzgado por los delitos cometidos en ste, o a fin de que cumpla condena por un delito por el que ya fue juzgada.

Extraditable

Estado requirente

EDO. REQUERIDO

PRESUPONE un acuerdo jurdico y poltico entre los estados implicados, y el mutuo reconocimiento y respeto por su soberana.

NATURALEZA JURIDICA
Es una forma del ejercicio de la soberana que se materializa en el derecho del Estado a castigar (ius puniendi) a alguien que no se encuentra en su territorio FUNDAMENTO Necesidad de los Estados de concretar sus pretensiones punitivas sobre un individuo que ha violado sus leyes internas pero que se encuentran imposibilitados para ejercer su jurisdiccin allende a sus fronteras

Evolucin Histrica
Acuerdos polticos entre Reyes para la extradicin de sus enemigos polticos 29 septiembre de 1765.- Convenio entre Carlos III de Espaa y Luis XV de Francia, para la entrega adems de delincuentes comunes en los delitos ms graves.

Tratado de Amiens 1802 entre Espaa, Francia e Inglaterra.- Convenio de extradicin, exclusivamente para delincuentes comunes.

Actualmente hay un conflicto entre independencia poltica e INTERDEPENDENCIA global. Los Paises del common Law son ms proclives a entregar a sus nacionales que los del CIVIL LAW.
Pero se descarta la extradicin por motivos polticos

Aspectos esenciales
5.- No se concede por motivos de religin, nacionalidad, opinin o raza. 6.- TIPOS: a) activa; b) pasiva; c) voluntaria; b)Espontnea

1.- Es un acto de Estado. 2.- Es un acto de soberana fundado en el principio de reciprocidad. 3.- Acto de solidaridad represiva internacional.- Evitar la impunidad del crimen y asegurar el castigo de los delincuentes. 4.- Institucin jurdica mixta: Regida tanto por el derecho interno como por tratados bilaterales y convenios multilaterales.

Principios que se tutelan

1.- Jurisdiccin 2.- Territorialidad.- Facultad de reglamentar todos los actos dentro de su territorio

4.- De proteccin (protective principle).- Ataques contra el estado incluso en el extranjero y por extranjeros.

3.-Nacionalidad (Active personality.- Defensa de sus nacionales.

5.- Universalidad.- Posibilidad de castigar por cualquier pas, en ciertos casos. (delicti ius gentium)

Marco Jurdico vigente

1.- Constitucin Poltica.- Art. 15, 119 Constitucional prrafo tercero:
Art. 15.- No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos polticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas donde cometieron el delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constitucin para el hombre y el ciudadano. Art. 119.- Las extradiciones a requerimiento de Estado extranjero sern tramitadas por el Ejecutivo Federal, con la intervencin de la autoridad judicial en los trminos de esta Constitucin, los Tratados Internacionales que al respecto se suscriban y las leyes reglamentarias. En esos casos, el auto del juez que mande cumplir la requisitoria ser bastante para motivar la detencin hasta por sesenta das naturales.

2.- Mltiples tratados Internacionales y bilaterales.- Por debajo de la Constitucin pero por encima de las Leyes Ordinarias.

3.- Ley de extradicin Internacional (18 de diciembre de 1975)

Aspectos particulares
Ley de Extradicin Internacional 29 de Diciembre de 1975

1.- El procedimiento preferente es el establecido en los TRATADOS y a falta de stos el previsto en la Ley. 2.- Intervencin tanto del Poder Judicial, como del Poder ejecutivo (S.R.E. y P.G.R.) 3.- Podrn ser entregados a quienes en otro pas se haya incoado proceso penal como presuntos responsables de un delito o sean reclamados para ejecutar una sentencia. 4.- No se concede por razones polticas, situacin de esclavo o fuero militar

Aspectos particulares
Ley de Extradicin Internacional 29 de Diciembre de 1975 ARTICULO 7.- No se conceder la extradicin cuando: I.- El reclamado haya sido objeto de absolucin, indulto o amnista o cuando hubiere cumplido la condena relativa al delito que motive el pedimento; II.- Falte querella de parte legtima, si conforme a la ley penal mexicana el delito exige ese requisito; III.- Haya prescrito la accin o la pena, conforme a la ley penal mexicana o a la ley aplicable del Estado solicitante, y IV.- El delito haya sido cometido dentro del mbito de la jurisdiccin de los tribunales de la Repblica. La entrega del Extraditado se sujeta al cumplimiento de condiciones y compromisos: a) Reciprocidad; b) No aplicacin retroactiva ni delitos inconexos; c) Respeto a garantas procesales vigentes en Mxico audiencia, defensa y prueba- d) No aplicacin de pena de muerte y si se impusieran las previstas por el 22 Constitucional, se impondr la menos grave, e) No extradicin a un tercer estado, salvo caso excepcional; y f) otorgamiento de copia de resolucin ejecutoriada y del proceso. No procede mientras se est compurgando una pena en Mxico por delito cometido en el Pas.

Si hay CONCURRENCIA de peticiones se otorga en orden preferente: a) Prevista en tratado; b)Territorialidad del Delito; c) Reclamante por delito mayor; d) La solicitud primera en tiempo.

Aspectos particulares
Ley de Extradicin Internacional 29 de Diciembre de 1975 ARTICULO 7.- No se conceder la extradicin cuando: I.- El reclamado haya sido objeto de absolucin, indulto o amnista o cuando hubiere cumplido la condena relativa al delito que motive el pedimento; II.- Falte querella de parte legtima, si conforme a la ley penal mexicana el delito exige ese requisito; III.- Haya prescrito la accin o la pena, conforme a la ley penal mexicana o a la ley aplicable del Estado solicitante, y IV.- El delito haya sido cometido dentro del mbito de la jurisdiccin de los tribunales de la Repblica. La entrega del Extraditado se sujeta al cumplimiento de condiciones y compromisos: a) Reciprocidad; b) No aplicacin retroactiva ni delitos inconexos; c) Respeto a garantas procesales vigentes en Mxico audiencia, defensa y prueba- d) No aplicacin de pena de muerte y si se impusieran las previstas por el 22 Constitucional, se impondr la menos grave, e) No extradicin a un tercer estado, salvo caso excepcional; y f) otorgamiento de copia de resolucin ejecutoriada y del proceso. No procede mientras se est compurgando una pena en Mxico por delito cometido en el Pas.

Si hay CONCURRENCIA de peticiones se otorga en orden preferente: a) Prevista en tratado; b)Territorialidad del Delito; c) Reclamante por delito mayor; d) La solicitud primera en tiempo.

ASPECTOS PROCESALES

PAIS REQUIRENTE

SRIA. DE REL. EXTERIORES

REQUISITORIA a la P.G.R. junto con el Expediente

Juez de Distrito donde se halla el delincuente.

S.R.E. decide si otorga o no la extradicin. Procede interposicin de Amparo.

Desahogadas diligencias necesarias se enva opinin fundada a S.R.E.

Garantas de Audiencia y en su caso libertad bajo fianza.

Notifica o entrega a Estado requirente.

Si se niega se pone En Libertad, salvo Si la negativa es Por ser mexicano

En tal caso se pone a disposicin de la PGR para que haga lo propio ante la autoridad competente

ASPECTOS PROCESALES

1.-Delito 2.- Pruebas del delito y la probable responsabilidad; o bien de la Sentencia ejecutoriada. REQUISITOS DE LA SOLICITUD En espaol o con su traduccin

3.- Manifestacin de aceptacin, en su caso, de las condiciones de entrega.- Art. 10 ( a falta de tratado)
4.- Transcripcin autntica de legislacin penal aplicable y constancia de vigencia. 5.- Texto autntico de la orden de aprehensin

6.- Datos de identificacin y de localizacin del extraditable.

Si no se satisfacen los requisitos anteriores, se requiere para que se subsanen.

ASPECTOS PROCESALES

1.-No adecuacin a las normas del tratado o la ley Excepciones oponibles a la Solicitud de Extradicin (Derecho de audiencia ante el Juez de Distrito) 2.- Falta de identidad con la persona extraditable.

SE CUENTA CON 20 DIAS PARA PROBAR SUS EXCEPCIONES.- Mismo derecho del Ministerio Pblico
Las excepciones deben ser analizadas de oficio por el Juez aunque no se hagan valer por el extraditable.

Decretada procedente la extradicin, se pone al extraditado a disposicin del estado requirente por conducto de la PGR en el puerto fronterizo ms prximo o a bordo de la nave en que deba viajar.
Si transcurridos 60 das naturales, no se traslada al extraditado, recobra su libertad absoluta por lo que ve a esos hechos.

Algunas reflexiones sobre extradicin internacional (Alfonso Gmez Robledo Verduzco.- Extradicin en Derecho Internacional.
LA FUERZA DEL DERECHO vs EL DERECHO de la FUERZA.- Uso de mtodos extra legales para adquirir jurisdiccin (GENERAL NORIEGA en Panam). Caso ALVAREZ MACHAIN en MEXICO.- Se consider por las autoridades mexicanas como SECUESTRO y no como SUSTRACCIN, en violacin a las normas del Tratado celebrado en 1980. Se solicit formalmente su REPATRIACIN. El 10 de agosto de 1990 un juez de distrito de California, acept que los hechos constituyeron una violacin al tratado de referencia reconoci la participacin de la DEA e informantes -, y refut como absurdo el argumento del gobierno Norteamericano, en el sentido de que NO SE HABA VIOLADO EL TRATADO porque NO SE HABA REALIZADO UN PROCEDIMIENTO FORMAL DE EXTRADICIN. En consecuencia deba REPARAR LA VIOLACION mediante la INMEDIATA DEVOLUCIN del Dr. Alvarez Machain. La corte de APELACIONES confirm la sentencia del JUEZ DE DISTRITO.

Algunas reflexiones sobre extradicin internacional

La SCJ de los Estados UNIDOS emiti sentencia (15 junio 1992), por VOTO DIVIDIDO en donde el PUNTO RELEVANTE FUE DETERMINAR, si un individuo, presunto responsable de un delito habiendo sido secuestrado dentro de un pas, con el cual los E.U. tienen celebrado un tratado de extradicin, adquiere por virtud de ello, una proteccin contra la jurisdiccin de los Tribunales Federales. Sostena que el tratado no dice nada a cerca de las obligaciones del estado en el supuesto de la existencia de un secuestro. En consecuencia, aunque RECONOCIO QUE el procedimiento pudo haber sido ESCANDALOSO y violatorio a los principios del Derecho internacional, EL SECUESTRO NO SE HIZO CON VIOLACION AL TRATADO DE EXTRADICIN EXISTENTE ENTRE MXICO Y LOS E.U, y si con la existencia de un precedente jurisprudencial en el caso Ker vs Ilinois (1886). Asimil al SECUESTRO a un mtodo opcional para obtener jurisdiccin y a la reserva silenciosa para recurrir a la autoayuda para hacer ms expedito el procedimiento legal. Los disidentes hicieron referencia es nico y sin precedentes y por tanto no debe sustentarse en el invocado por la mayora, adems se adujo que el criterio mayoritario, transformara a los tratados y otras disposiciones en poco menos que mera palabrera y hueca verbosidad. Adems no tom en cuenta que no se trat de un SECUESTRO por PARTICULARES, sino por el PROPIO EJECUTIVO, en violacin al Derecho Internac.

Algunas reflexiones sobre extradicin internacional

La decisin de la CORTE se llev ante el COMIT JURIDICO INTERAMERICANO por el CONSEJO PERMANENTE DE LA O.E.A, quien confirm (unanimidad de 9 nueve votos y una abstensin) que la Sentencia de la CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS fue VIOLATORIA de la normas del Derecho Internacional.

AL RESPECTO, el gobierno mexicano hizo un pronunciamiento formal en contra de la decisin y tom medidas al respecto en cuanto a los agentes de la DEA en Mxico que solo se mantuvieron durante 24 horas Y jurdicamente NO DENUNCIO el tratado bilateral de extradicin y opt, por la OPININ CONSULTIVA ante la O.N.U.

Finalmente, la CORTE SUPREMA de los E.U., ha confirmado QUE UN TRIBUNAL PUEDE POSEER JURISDICCION PERSONAL en contra de un presunto delincuente, sin importar el mtodo por el cual el defendido fue arrestado y puesto a disposicin de la corte.

GRACIAS POR SU ATENCION, COMPRENSIN Y PACIENCIA