刑事訴訟法

（ 5 ）
東海大學 法律系
張麗卿 教授
 偵查各論
 告訴：犯罪之被害人或與被害人有某種關
係之人，向偵查機關申告犯罪事實，請求
訴追之意思表示。
1.§232 被害人：因犯罪行 直接受害之人。
2. 因犯罪間接或附帶受害之人，僅有民事上
之請求損賠償之權，並非刑事訴訟上之被
害人。其申告犯罪事實之行 ， 告發。
(1 書， p458)
3. 告訴與告發之區別實益：可否對檢察
官的不起訴或緩起訴處分聲請再議。
(§256I)
4. 告訴 開始偵 的原因之 ，與偵查終
結之起訴不同。
5. 偵 機關：檢察官、司法警察官。
如向管轄法院所為之告訴為自訴。
(1 書， p458)
6. 告訴乃論與非告訴乃論之異同：
a. 非告訴乃論之罪：告訴僅 偵察開始
之原因，只要告訴犯罪事實，告訴
非訴追條件。 (1 書， p459)
b. 告訴乃論之罪：未經告訴不得偵查 ，
訴追條件。 (1 書， p460)
7. 告訴乃論分為絕對與相對告訴乃論
(1 書， p460)
a. 絕對告訴乃論：重在事實，不管身分
為何，均需告訴乃論，但不以指名犯
人為必要。如：刑法 §277 傷害罪
b. 相對告訴乃論：重在犯人，需具有一定
身分，始可告訴乃論，且需指明犯人。
如刑法 §343 親屬間之詐欺罪與背信罪
 告訴乃論之罪標準
 1.告訴乃論罪之標準以犯罪事實 準，非檢
察官之起訴法條。 (1 書， p460~461)
 2.§303③ 「未經告訴」需為不受理判決
：
a. 檢察官對於告訴乃論罪起訴，但沒有告
訴權人之告訴，其訴追條件欠缺。
b. 檢察官對於非告訴乃論罪起訴，經法
院審理結果認係告訴乃論之罪，未經告訴
權人合法告訴，非合法起訴。
自訴案件告訴乃論與非告訴乃論
之區別實益 (1 書， p461)
自訴人可否於第一審辯論終結前撤回
自訴？依 §325I ，告訴乃論之罪可，
非告訴乃論之罪則否。
自訴人無正當理由不到庭處理方式：

(1) 告訴乃論之罪，應再行通知，如未
到庭以撤回自訴論；
(2) 非告訴乃論之罪，自訴人不到庭，
法院諭知不受理判決。
 告訴
告訴權人：
(1 書， p461)
1. 觀念有別於告訴人。
2. 告訴權人： §232~§236 之被害人、配
偶、親屬、代行告訴人。
3.§232~§236 指「 得 告訴之人」 ，其具
有一定之資格，不同於 §238 所規定
之告訴人所指的是已為 告訴之人。
4. 刑事訴訟之告訴權人
(1) 被害人 (1 書， p462~464)
a. 直接被害人：犯罪直接受有損害之人（自
然人、法人），但不含間接被害人。
b. 得為告訴之犯罪：侵害個人法益之犯罪
。
c. 侵害國家社會法益的犯罪，個人可否同時
被害人？
→ 視法益性質而定：單純性法益（ X ）
；
(2) 配偶 (1 書， p464~465)
a. 被害人之配偶：因別人犯罪，以致
於被害人之配偶受害，有無告訴權，
依告訴時決 之 。
b. 犯人之配偶：因配偶
犯罪而受害，有無告
訴權，依犯罪時決 定 。
(3) 親屬 (1 書， p465)
a. 被害人之法定代理人 (§233I) ，以
「 告訴時」及「被害人已否死亡」 準。
b. 血親相姦之告訴權人
c. 略誘婦女結婚罪之告訴權人
d. 侮辱誹謗已死之人的告訴權人
e. 獨立告訴權，可以「反於被害人之意思
」提出告訴。
(4) 代行告訴人 (§236)
告訴乃論之罪如無得 告訴之人或者
是得 為 告訴之人不能行使告訴權 。
檢察官可依利害關係人聲請或依職權
，指定代行告訴人。如果係為 §234
告訴權專屬特定人，不得指定代行告
訴人，無救濟方法。
(1 書， p466)
 告訴之種類
1. 固有與代理告訴權
(1) 固有告訴權：原始取得告訴權，權
利人獨立行使自己之權利，不受他人
之拘束。例： §232 、 §234 等。
(2) 代理告訴權：傳來取得告訴權，代
被害人行使告訴權，代理權受他人意
思之拘束。
(1 書， p467)
配偶之告訴權：依 §233I 及 II 配偶之
告訴權可 固有權及代理權。
區別：

1. 被害人未死亡，配偶有固有告訴權；
2. 被害人若已死亡，配偶僅有代理權。
(1 書， p468)
2. 犯罪與被害告訴權 (1 書， p469)
(1) 犯罪告訴權：因犯人犯罪而取得其
告訴權，告訴權之有無，以起訴時的
身分為 準，如 §233 、 §235 等
(2) 被害告訴權：因配偶犯罪受 有 損 害
，而取得告訴權，告訴權之有無，
以 犯罪時 準。例： §232 、 §234
3. 一般與限定告訴權 (1 書，
p470)
(1) 一般告訴權：一般告訴乃論之罪所賦予之
告訴權。如： §232 、 §233 等
(2) 限定告訴權：特定告訴乃論之罪所賦予之
告訴權。如： §234I 、 II 、 III
 區別：如無得為 告訴之人或得告訴之人不
能行使，一般告訴權人可依利害關係人聲
請或依職權代行告訴，但如 限定告訴權
，不適用 §236 。
4. 本來與補充告訴權 (1 書， p470)
(1) 本來告訴權：因犯罪而原始取得之告訴權。
如 § § 232 、 233 等，可依 §236 指定代行
告訴人。
(2) 補充告訴權：因特定犯罪之本來告訴權人
不便或不能行使其告訴權，設有補充規定。
如： §234IV 、 V 。
 刑法 § §298 、 240 、 241 和誘、略誘罪，
但 何只有 §298 有補充告訴權之規定？
因 §298 被害人 被略誘人，故 §234IV 規
定其補充告訴權人。 (1 書，
(3)§233II 與 §234V 之適用之不同？
→ 即被害人已死亡之區別
a.§233II 為 本來之代理權， §234V 固有
之補充權。
b.§233II ：犯罪事實發生在被害人死
亡前，如生前侮辱
§234V ：犯罪事實發生在被害人死
亡之後，如死後侮辱 ( 謗韓案 )
(1 書， p471~472)
 告訴之期間 (1 書， p472)
§237I

(1) 告訴乃論之罪始有六個月期間之限制
(2) 非告訴乃論無期間限制之問題； 期
間之計算以知悉犯人之時起算
 例如
傷害
甲
乙
3. 知悉犯人會因犯罪性質而異
(1 書， p472~474)
(1) 即成犯：自知悉時起算。
(2) 繼續犯：知悉犯人最後行為或行為
終了之時起算 ( 釋字 108) 。
告訴權人有數人，其告訴權個別行使
，告訴期間各別起算。
(4) 非告訴乃論之罪之告訴期間，依追訴權
時效計算 ( 刑法 §80) ，告訴權人於告訴權
期間，得隨時提出告訴。
 追訴權時效，自犯罪成立之日起算
 告訴期間，自知悉犯人起算

a. 追訴權時效已屆滿／告訴期間屆滿，或未
屆滿：依 §252 ② 不起訴或 §302 ② 免訴。
b. 追訴權時效未屆滿／告訴期間已屆滿：依
§252 ⑤ 不起訴或 §303 ③ 不受理。
(1 書， p474)
告訴之方式 (1 書， p475)
1. 以 書狀或言詞 之
2. 向檢察官或司法警察官 (§236-1I)
3. 可委代理人行之，但應提出委任
書狀 (§236-1II)
4. 告訴委任代理人之規定，於指定代
行告訴人之情形不適用 。 (§236-
2)
 告訴之效力 (1 書， p475)
告訴不可分原則：告訴乃論之罪，僅
對於共犯之一人或犯罪事實之一部份
告訴，其效力及於其他共犯或犯罪事
實之全部。
告訴不可分原則分 ：主觀不可分

客觀不可分
 主觀不可分
數人共犯一罪或數罪， §7② 之相牽連
案件本為 數案，並 非不可分。
但因共犯間對於犯罪有互相利用之關
係，且為求偵查便利、訴追條件之充
實。→故不可分開告訴！
告訴權之行使只能就犯罪事實是否告
訴可自由決定，並 無選擇犯人之權利
告訴 訴追條件，是對犯罪事實，非
對特定犯人。
對告訴乃論之罪「共犯」之一人提出告
訴或撤回告訴，效力及於及於其他共
犯。
(1) 絕對告訴乃論：多數犯罪主體適用
§239 。
(2) 相對告訴乃論：共犯間有特定關係適用
§239 ，但共犯間非全有特定關係，則應分
別討論。
(1 書， p476~477)
(1) 對無特定關係之人告訴，其效力不
及於有特定關係之人。
例： (1 書， p477)
刑法 §324
竊盜
甲

丙 ( 甲父 )
乙
刑法 §320
(2) 對有特定關係之人告訴，其效力不
及於無特定關係之人。
例： (1 書， p477)
甲
丙父
( 甲父 )
乙
之適用限於 對告訴乃論，如係
§239
相對告訴乃論，則需共犯間具有特定
關係。
告訴不可分之例外：通姦罪
 對於配偶撤回告訴，其效力不及於相姦
人 (§239 但 ) 。但對於相姦人撤回告訴，效
力及於配偶。 (1 書， p478)
3. 此部份於釋字 569 號對於通姦之自訴有
所爭議，但自訴不同於告訴，可否適用告
訴不可分，於自訴章中有更詳盡之說明，
訴不可分，於自訴章中有更詳盡之說明
同學可先參閱 2 書， p34 以下。
 客觀不可分
限於「被害人單一，犯罪行為 單一且為
一罪時」。
告訴乃論之罪，其犯罪事實為 單一案
件時，對於犯罪事實一部告訴，其效
力是否及於全部，區分單純一罪、裁
判一罪。
( 此部份於討論案件單一性時將更詳盡說
明)
 附條件告訴
告訴不可附條件，告訴權不可捨棄。
附條件告訴分 ：
(1) 附限制告訴：告訴有效，就告訴所
的限制無效。
(2) 附期限或條件之告訴：告訴無效，
因其告訴意思不確定。
(1 書， p480 、 481)
 告訴欠缺之補正
1. 檢察官以被告犯告訴乃論之罪起
訴，未經合法告訴，不能於起訴後
補正。 (1 書， p482)
2. 檢察官以被告犯非告訴乃論之罪起訴，
經審理結果，認為係告訴乃論之罪或裁
判上一罪，其犯罪事實之一部為 告訴乃論
之罪，而未經告訴者，應於起訴後補正。
 §303③ 告訴乃論之罪未經告訴，而諭知不
受理判決
(1) 檢察官以告訴乃論之罪起訴，未經合法告訴。
(2) 檢察官以非告訴乃論起訴，經審理結果 告訴
乃論，當事人表示不欲補正，檢察官仍起訴。
(1 書， p482)
3. 檢察官以告訴乃論起訴，未合法告訴，法
院認係非告訴乃論之罪，不能直接變更法
條，此 為 訴不適法 。
(1) 法院認可補正，依 §273VI 定期間命補
正。
(2) 以告訴乃論之罪起訴，未經合法告訴，在
訴訟中，變為 非告訴乃論，不生追訴條件
之補正。
(3) 檢察官以實質上或裁判上一罪起訴，其
一部需告訴乃論，而未經告訴，法院審理
結果係非告訴乃論，不生補正問題。
(1 書， p482 、 483)
告訴權之喪失 (1 書，
p483~484)
訴訟法權利喪失原因：捨棄、撤回。
權利是否因捨棄、撤回而喪失，必須
視法律規定。
告訴權之喪失，需依 §238 規定，但告
訴權人曾否捨棄告訴權，與告訴的合
法與否，不生影響。
 告訴權撤回
( 一 ) 撤回主體
1. 告訴人 (§238) ：有告訴權且已 告訴者，
但「指定代行告訴人」無撤回權。
例 1 ： (1 書， p485)
丙父
傷害
甲 乙子 (24 歲 )
( 二 ) 撤回範圍
限於告訴乃論之罪，非告訴乃論之
罪之撤回，法院不受拘束。
(1 書， p486)
( 三 ) 撤回時期 (1 書， p486 、 487)
1. 立法例：起訴前、二審辯論終結前、
一審辯論終結
前
2. 我國採第三說：一審辯論終結前，但
於學理上仍有疑問。
3.§238 規定第一審辯論終結前，是否
包含發回更審？通說認不包含
( 四 ) 撤回程序 (1 書， p487~488)
1. 起訴前撤回：準用 §242 以 口頭或言
詞向檢察官或司法警察官 之
2. 起訴後撤回：於第一審辯論終結前向
繫屬法院為 之，如向檢察官為 之，可
依 §269 、 §270 撤回起訴。
( 五 ) 撤回之效力： §239
1. 其撤回效力不及於相對告訴乃論之罪
無特定身分關係之人， 對告訴乃論
之罪之撤回效力及於其他共犯。例外
刑法 §239 之罪，對配偶撤回告訴，不
及於相姦人。 (1 書， p488)
例： (1 書， p489)

甲夫
乙妻
刑法 §239

通姦

丙夫
丁妻
2. 撤回效力及於其他共犯，必須在起
訴前偵查 中，始有適用，起訴後之撤回
，不及於其他共犯，不同於告訴人依
§238 撤回告訴，對於第一審繫屬之共
犯或偵查 中之共犯撤回，其效力不及於
其他共犯。 (1 書， p489)
例：
甲 傷害
丙夫
丁妻
乙
 預習
強制處分概說

羈押之種類