Professional Documents
Culture Documents
自訴
東海大學法律系
張麗卿教授
自訴概說
自訴:被害人向法院聲請,就被告之
犯罪確定國家對其有無刑罰權之程序
自訴之程序依照 §343 之規定,準用公
訴程序。如:訴之追加、公訴效力
(1 書, p543)
自訴權人
犯罪之被害人:須以被害人實際被害
為必要 ( 80 年第 3 次刑庭決議)
公法人不必賦予提起自訴的權利。
因可由代表國家之檢察官追訴,不
必由國家機關自己實施刑事訴追。
(1 書, p545 、 546)
法定代理人、直系血親或配偶:若被
害人無行為 能力或限制行為能力,只
是「不宜」;非「不得」自訴。
(1 書, p547)
得自訴者在訴訟法上具有下列權限:
1. 起訴前,提起自訴( §319Ⅰ )。
2. 辯論終結前,有承受訴訟之權( §332 )
3. 辯論終結後,判決確定前,有提起上訴之
權 (§344Ⅰ )
4. 判決確定後,聲請再審前,有聲請再審之
權( §428Ⅱ )
5. 聲請再審後,再審判決前,有承受再審之
權 (§437Ⅱ )
(1 書, p547)
自訴之提起
須以書狀為 之
1. 其未提出而可以補正,法院應以裁定
限期補正
2. 此係以書狀提起自訴之法定程序
3. 如逾期不補正,應諭知不受理之判決
( §303 )
(1 書, p550)
須委任律師行之
1.2003 年修法採強制委任律師
2. 修法意旨在限制自訴,避免浮濫
3. 自訴人本身具律師資格,無須委任律
師為 代理人 ( 最高法院 94 年第 6 、 7
次刑事庭會議決議 )
(1 書, p552)
自訴之限制
直系尊親屬或配偶之限制 (1 書, p553)
1. 維持固有倫常,不許對於直系血親尊
親屬或配偶提起自訴。
2. 釋字 569 : §321 規定對於配偶不得
提起自訴,係為防止配偶間因自訴而
對簿公堂,致影響夫妻和睦及家庭和
諧,為 維護人倫關係所為合理限制。
3.§321 的立法目的是家庭和諧,則對配
偶通姦的相姦人亦應不許自訴才是,
承認禁止對配偶提起自訴是合理的
,卻 又認為 可以對相姦人自訴,實為
矛盾的解釋。 (1 書, p554)
4. 雖然告訴與自訴的意義不同,但實務
之前的見解 最能體現立法目的。
(2 書, p64)
直系卑親屬與他人同為原告,對直系尊
親屬提起自訴;或直系卑親屬以他人與
直系尊親屬為共同被告提起自訴 …是否
合法?
(1 書, p554 、 555)
29 年上字 2333 號判例:應提起自訴區別所
告之罪是否為告訴乃論之罪,而判定是
否合法。
此實務見解可議
1. 因告訴非對特定人,係針對犯罪事實請
求訴追,有「告訴不可分原則」適用
2. 但自訴針對特定人及犯罪事實,故不適
用 §239 告訴不可分原則。
告訴或請求乃論之罪之限制
1. 有告訴或請求已經撤回( §238Ⅱ )
2. 依法不得告訴(刑法 §245 )
3. 得為 告訴期間未經合法告訴
( §237 )
4. 告訴乃論之罪,若逾告訴期間,一不
得再行自訴( §322 )
(1 書, p556)
關於 §322 的例子( 1 ) (1 書, p556)
2/1 打傷
甲 乙
甲 乙
乙 4/5 自訴甲傷害, 10/15 法院依 §321 、
§334 諭知不受理判決,判決書送達檢察官
後,檢察官發現係重傷害, 10/20 再傳甲開
始偵查 ,雖已超過六個月期間仍得再行起訴
,此時非 §322 情形,係適用 §336Ⅱ 檢察
官接受不受理之判決書後,認為 應提起公
同一案件之限制
1. 同一案件指事實上與法律上同一
2. 實質上或裁判上一罪,犯罪事實一部
經檢察官處分不起訴,除有 §260 情形
,得由檢察官再行起訴外,為 限制自
訴,其他部分亦不得再行自訴
再行起訴,係檢察官之權限,自訴
人不得以之為 由,向法院再行自訴
(1 書, p557)
3. 犯罪之被害人就同一案件依
§232 、 §319 有固有告訴權及自訴權,
但不得同時行使。
4. 自訴被害人與公訴告訴人非同一人時
,其撤回自訴 不拘束告訴人時,自訴
雖經撤回,法院仍應就公訴辦理。
(1 書, p558 、 559)
科刑上一罪之重罪限制
如同一案件涉及:
(1) 自訴人喪失行為 能力
(2) 自訴人死亡 ( 限於自然死亡 )
(3) 訴訟主體改變
(1 書, p562)
擔當自訴
自訴程序,基於一定事由,檢察官得以
當事人地位繼續未了之訴訟程序
擔當自訴之效果
1. 檢察官得出庭陳述意見 (§330)
2. 自訴人不失其為 當事人地位。自訴人上訴
,非得檢察官同意,不得撤回
3. 檢察官上訴,依 §347 規定得獨立上訴
4. 接受不受理或管轄錯誤的判決書後,認為
應提起公訴,應即 開始或續行偵查(§336Ⅱ )
(1 書, p563 、 564)
擔當自訴之原因
1. 自訴人於辯論終結前喪失行為 能力
( §332 )
a. 由得提起自訴者承受訴訟,如無承受
訴訟者或逾期不為 承受,法院應分別
情形逕行判決或通知檢察官擔當自訴
b. 但有「特別規定」時,得不待其陳述而
為判決
(1 書, p564)
自訴人於辯論終結前喪失行為 能力的
特別規定
第一審
(a)§307 :得不經言詞辯論為 判決
(b)§305 :被告拒 陳述者
(c)§306 :法院認為 應科拘役、罰金或
應諭知免刑或無罪之案件
(1 書, p565)
第二審
(a)§371 :被告經合法傳喚,無正當理由不
到庭
(b)§372 :上訴不合法判決及對於原審諭知
管轄錯誤、免訴或不受理之判決
第三審
(a)§389Ⅰ :第三審法院之判決,不經言詞
辯論為 之,但法院認為 必要者,得命辯論
(b) 第三審為 法律審,故無「不待到庭逕行判
決」之問題,僅例外情形,依 §389Ⅱ 由律
師辯論
(1 書, p565)
2. 自訴人於辯論終結前死亡
自訴人於辯論終結前死亡( §332 )
,法院應於無人承受訴訟或逾期不為
承受後,分別情形逕行判決或通知
檢察官擔當訴訟。以是否須言詞辯論
判斷
3. 因兵役被徵入營
因兵役被徵入營者,亦得通知檢察
官擔當訴訟。因無法傳喚到庭
(1 書, p566)
自訴撤回
自訴人提起自訴之後,表示其
不願訴追之意思。
(1 書, p567)
自訴與公訴之撤回不同點
1. 撤回後, 訴訟關係消滅,法院無審判義務
訴訟關係消滅
但告訴撤回,其訴訟關係未消滅,僅係
訴訟條件有欠缺應依 §303 諭知不受理判決
2. 書記官應該盡速將撤回自訴事由通知被告
(§325Ⅲ ) ;公訴之撤回,書記官應該以
正本送達被告 (§ § 270 、 255Ⅲ )
3. 撤回自訴者不得再自訴、告訴或請求
(§325Ⅳ ) ;公訴撤回除有 §§255~260 情形
外,不得再行起訴 (§270)
(1 書, p567 、 568)
撤回自訴之方式:以書狀或言詞撤回
撤回自訴之效力
1. 訴訟關係消滅,法院無庸判決
2. 自訴撤回限告訴或請求乃論之罪,自
訴撤回效力不適用告訴不可分原則
3. 撤回自訴之人,已經不得再行自訴、
告訴或請求 (§325Ⅳ ) ,乃在維持刑事
訴訟程序之安定性
(1 書, p568 、 569)
應注意下列情形: (1 書,
p569)
1. 自訴撤回到達法院前,自訴人死亡
撤回尚未到達法院前,自訴人便死亡
,此時成為 傷害致死(非告訴乃論之罪 )
,因此法院仍得依 §332 規定加以審判。
2. 自訴撤回到達法院,法院已將撤回事由通
知被告,自訴人才死亡
由告訴乃論之罪變為 非告訴乃論之罪,
檢察官仍得偵查起訴。
自訴之反訴
提起反訴之意義
(1 書, p570)
1. 自訴被告對自訴人提起之自訴,利用其程
序,以自訴人為 被告提起訴訟。
2. 防止濫訴,規定應以「與自訴事實直接相
關」為 限。
3. 反訴可準用自訴規定( §339 ),故反訴
性質上無異於自訴,自訴之當事人易其原
被告之地位。
提起反訴之限制
1. 須於第一審辯論終結前提起
2. 須自訴 在法院繫屬中
提起反訴之方式:準用自訴規定,應
提出書狀、委任律師。
(1 書, p571 、 572)
提起反訴之效力
1. 反訴與自訴為 二個案件二個訴訟關係
,應分別審理、分別判決
2. 應注意下列問題:
(1) 自訴人與反訴人同時為 原告與被告
,原則上自訴應與反訴同時判決,但
自訴也可先於反訴而判決。
(2) 反訴被認為 是變相的自訴,其性質
與自訴無異。
(1 書, p571 、 572)
(3) 自訴撤回,不影響反訴存在;反訴撤
回亦不影響自訴。
(4) 自訴案件如係 §376 所列之情形,雖
不得上訴第三審;但反訴 非刑訴 §376
所列案件時,仍得上訴第三審。
(5) 必有自訴程序才有反訴,故不可向原
告以外之第三人提起反訴之程序。
(1 書, p572 、 573)
下一個單元
證據
訴訟上用以認定事實之資料